Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56216/22-148-304

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

о признании незаконным  Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20.01.2022 № 2075 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества незаконным и подлежащим отмене в части решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:21 площадью 9 108 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010301:152

при участии:

от заявителя: ФИО10 доверенность от 15.03.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО11 доверенность от 02.12.2022г. (диплом)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен, 8) ФИО11 доверенность от 29.11.2023г. (диплом), 9) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо) от 20.01.2022 № 2075 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества незаконным и подлежащим отмене в части решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:21 площадью 9 108 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010301:152.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как установлено материалами дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:21, площадью 32000 +/- 63 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и расположенные на нем объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:21; здание - КПП с кадастровым номером 50:10:0010301:152 площадью 52,5 кв.м.; сооружение – Благоустройство территории производственных корпусов, в том числе: подъездные дороги к корпусам № 1,2,3,5,6; подъездные дороги от КПП до корпуса №1; пожарный проезд за корпусами №5и6; пожарный проезд за корпусами № 1,2,3, с кадастровым номером 50:10:0010301:148 площадью 6 461 кв.м.; здание - Производственно-складской корпус с кадастровым номером 50:10:0010301:151 площадью 3535,4 кв.м.; объект незавершенного строительства, 80% готовности, с кадастровым номером 50:10:0010301:145, площадью 297,1 кв.м.; здание - Здание административное, цех с кадастровым номером 50:10:0010301:153 площадью 10 209,7 кв.м.; здание - Производственный корпус № 5 с кадастровым номером 50:10:0010301:155 площадью 1 251,9 кв.м.; сооружение - ограждение территории производственных корпусов с кадастровым номером 50:10:0010301:157 протяженностью 636 м.

Доли  в  праве  собственности на  объекты  недвижимости  распределены между ряда собственников, обстоятельства чего подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2022.

20.01.2022 Департаментом городского имущества города Москвы вынесено Распоряжение № 2075 об изъятии для государственных нужд - для целей, указанных в адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы «Строительство путепроводов на пересечении Октябрьского направления Московской железной дороги в районе 24-25 км Ленинградского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью», объектов недвижимого имущества, включая часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:21 площадью 9 108 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010301:152.

В связи с тем, что распоряжение являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из следующего.

            Судом установлено, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2189-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Ленинградского шоссе на 24-25 км», в части границ зоны размещения Проектируемого проезда № 449, и утверждении границы размещения Проектируемого проезда № 449 в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 дело № А40-62622/22-94-446 по ходатайству Правительства Москвы передано на рассмотрение Московского городского суда по правилам административного судопроизводства, так как судом оспариваемое постановление квалифицировано как нормативный правовой акт.

После принятия Московским городским судом административного иска к рассмотрению (дело № За-1856/2023), Истцом исковые требования уточнены, в связи с чем исковые требования были заявлены в следующей редакции: признать недействующим Постановление Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2189-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Ленинградского шоссе на 24-25 км», в части границ зоны размещения Проектируемого проезда № 449, и утвердить границы размещения Проектируемого проезда № 449 в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.

В период рассмотрения Московским городским судом административного дела № За-1856/2023, Постановление Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2189-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Ленинградского шоссе на 24-25 км» было изменено, в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 01.06.2023 № 993-ПП.

Данным Постановлением нарушение прав и законных интересов заявителя устранены, в Таблицу 1.5.2 «Характеристики земельных участков территории к плану «Межевание территории», п. 155, внесены изменения, в соответствии с которыми, изъятие части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:21 площадью 9 108 кв.м. не предусмотрено, согласовано установление сервитута на площади земельного участка 465 кв.м., а также строительство съездов к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010301:21, с внесением изменений в соответствующие приложения к ППТ (картографические материалы).

Определением Московского городского суда от 27.07.2023 производство по делу № За-1856/2023 прекращено.

Вместе с тем, Департаментом городского имущества города Москвы 27.11.2023 № 101238 вынесено Распоряжение о внесении изменений в оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 2075 от 20.01.2022, исключив пункты 1- 2 из приложения к распоряжению.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине  отсутствия нарушения  прав заявителя.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 27-29,  64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ИП ФИО2  отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить ИП ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 12.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:                                                                                              Нариманидзе Н.А.