АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

7739

/2024

23

сентября

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

09 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 

23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Оробей С.С., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРС +» (адрес: 238347, Калининградская область, г. Светлый, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 10 564 рубля 23 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 599 рублей за период с 20.02.2024 по 17.07.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2024 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, и назначено предварительное судебное заседание на 09 сентября 2024 года на 11 часов 30 минут

Общество в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части основного долга, производство по делу по указанным требованиям прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Учреждение оказывает коммунальные услуги (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) объектам военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Тверской области, является ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Октябрьский и г. Торопец, Торопецкого района, Тверской области.

Согласно постановлению №13 от 28.03.2023 г. Администрации Василевского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и постановления №21 от 28.03.2023 г. Администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Тверская область, Торопецкий район, г. Торопец, 

<

...>, 114, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 175; 

<

...>, 133, 134, 135, 136, 137, Г60, 234, 265, 291, 296, 299, 300, 301, 301а, 305, 306, 307, 309, 312, 313, 313а, 317, является Общество «Курс +».

За оказанные в период с января по март 2024 года коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов у Общества образовалась задолженность перед Учреждением в сумме 10 564 рублей 23 копейки (январь 2024 года – 3521,41 рубля, февраль 2024 года – 3521,41 рубя, март 2024 года – 3521,41 рубля), что подтверждается выставленными счетами, актами выполненных работ.

Претензии по качеству, объёму и сумме оказанных услуг от Общества не поступали.

Направленный в адрес Общества договор на отпуск услуг холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Обществом не подписан.

Между Обществом и Учреждением сложились фактические договорные отношения.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Общества направлена претензия (исх. №370/У/2/17/641 от 18.04.2024) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты. Оплата долга в полно объёме послужило основанием для уточнения иска

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату оказанных услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных услуг не поступало. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.02.2024 по 22.06.2024.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 599 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания основного долга в размере 10 564 рубля 23 копейки за оказанные коммунальные услуги за период с января по март 2024 года.

Производство в этой части по делу прекратить.

Исковые требования» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС +» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени за нарушение сроков оплаты в размере 599 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС +» в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов