АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11184/2017

г. Киров

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года                                                     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению

 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>;   ОГРНИП: 

<

***>;   юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, юридический адрес: 425450, Россия, Республика Марий Эл, п. Сернур)

 

о взыскании 16 919 рублей 92 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО4, по доверенности от 23.11.2017 №05/17 (сроком действия один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 919 рублей 92 копеек в том числе 15 866 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки от 17.07.2017 № 2591, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1053 рублей 76 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.   

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

17 июля 2017 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2591 поставки, в соответствии с которым  поставщик  обязуется  поставить по заявкам  покупателя, а покупатель принять и оплатить рыбную и мясную продукцию, в количестве, ассортименте и по цене, указанных в  сопроводительных документах (универсальных передаточных документах), являющихся неотъемлемой частью договора.

  В соответствии с пунктом 4.1 договора  покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика  в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки продукции. 

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной, но неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты. 

На основании товарной универсального передаточного документа от 17.07.2017 № 52891 истец  поставил  покупателю товар на общую сумму 38 066 рублей 16 копеек, оплата товара в срок, установленный в пункте 4.1 договора, ответчиком в полном объеме не произведена.  Задолженность ответчика составила 15 866 рублей 16 копеек. 

На основании пункта 7.5 истцом  были исчислены пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки за период с 25.07.2017 по 23.08.2017 в общей сумме  1053 рублей 76 копеек. 

01.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить  задолженность поставленный товар.

Ответчик задолженность и пени по договору не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности  за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику по товарной накладной и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, договором поставки, товарными накладными,  и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15 866 рублей 16 копеек  долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени за период  с 25.07.2017 по 23.08.2017 в размере 1053 рублей 76 копеек  00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной, но неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты. 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в размере 15 866 рублей 16  копеек, пени в сумме 1053 рублей 76 копеек 00 копеек за период с 25.07.2017 по 23.08.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в   сумме  2000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в   указанной  сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>;   ОГРНИП: 

<

***>;   юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, юридический адрес: 425450, Россия, Республика Марий Эл, п. Сернур) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>;   юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору поставки от 17.07.2017 № 2591 в сумме 15 866 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, неустойку в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в сумме 1 053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 76 копеек, а также уплачкенную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов