АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23919/2018 

Дата принятия решения –  09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 53 460 руб. 84 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29.12.2017г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью"Энергоинвест", Лаишевский район, с.Столбище, о взыскании задолженности 874 779 руб. 19 коп., пеней в размере 53 460 руб. 84 коп.

Определением суда от 10 сентября 2018 года принят отказ  истца от взыскания суммы долга в размере 874 779 руб. 19 коп., производство в указанной части прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает доводы ответчика несостоятельными. Истцом по юридическому адресу ответчика, заказным письмом с уведомлением, было направлено исковое заявление от 06.08.2018 г. № 93/8 с расчетом пеней. Данное письмо, согласно информации полученной с официального сайта «Почта России», прибыло в место вручения, но в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения подлежит возврату отправителю. Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Факт направления иска Обществу подтверждается почтовой квитанцией об отправлении, которая имеется в материалах дела, распечаткой страниц с официального сайта «Почта России». Также указывает, что просрочка в оплате задолженности за потребленный в марте 2018 г. - апреле 2018 г. газ подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами и пени, рассчитанные исходя из длительности допущенной просрочки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того полагает, что в связи с недоказанностью ответчиком явной не соразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Согласно письменной позиции ответчика, требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Ответчиком обязательства по уплате основного долга были исполнены до принятия судебного акта по делу. Помимо этого, истцом не был представлен расчет суммы пени, в адрес ответчика не было направлено исковое заявление в установленном законом порядке, что лишило ответчика возможности проверить верность расчетов по заявленным требования о взыскании пени.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 10180 от 17.09.2014г., в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. (л.д.8-14)

В соответствии с п. 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарных накладных на отпуск газа, оформленных по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в марте 2018г. составил 279,960 тыс. м. куб., в апреле 2018г. составил 62,961 тыс. м. куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными ответчиком без разногласий. (л.д.15-22)

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за период: март - апрель 2018 года. Задолженность на момент предъявления иска составляла 874 779 руб. 19 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№24/5 от 04.05.2018г., исх.№44/6 от 01.06.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности. (л.д.23-32)

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истец обратился с требованием о взыскании пеней, начисленных за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года, в размере 53 460 руб. 84 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период 26.04.2018 года по 01.08.2018 года на сумму долга 874 779 руб. 19 коп. начислена неустойка в общем размере 53 460 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 5.5.1 государственного контракта окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Произведенный истцом расчет пени по договору поставки газа №10180 от 17.09.2014г. в размере 53 460 руб. 84 коп. судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им не получено исковое заявление с требованиями истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению судом в силе следующего.

Истцом по юридическому адресу ответчика, заказным письмом с уведомлением, было направлено исковое заявление от 06.08.2018г. № 93/8 с расчетом пеней, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 06.08.2018г. (л.д.6). 

Указанное почтовое отправление, согласно информации полученной с официального сайта «Почта России», прибыло в место вручения, но в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю. 

Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Факт направления иска обществу подтверждается почтовой квитанцией об отправлении (л.д.6), распечаткой страниц с официального сайта «Почта России».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ответчика, юридический адрес лица следующий: 422624, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия искового заявления и расчет пеней были направлены истцом ответчику по юридическому адресу. Попытка вручения данного письма оказалась неудачной, о чем свидетельствует распечатка страниц с официального сайта «Почта России».

Следовательно, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое отправление считается полученным ответчиком по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, истцом требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии иска и расчета пеней ответчику соблюдены.

Заявленные исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 53 460 руб. 84 коп., 2 138руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 19 427руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             И.В. Иванова