АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8596/2020

28 декабря 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании  Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (

<

...> д. 26ЖД; кадастровый номер: 22:63:030508:1195) на участке от стрелочного переезда № 16 до ж.д переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда: произвести замену негодных шпал в количестве 250 штук, установить подкладки в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, устранить превышение ширины ж.д. колеи; 

а также о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000,00 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000,00 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя  неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Железнодорожная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...>; акционерного общества «Барнаултехоптторг (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес юридический: 656905, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Балкер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656050, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «ТД «БАРНАУЛ БЕТОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656922, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью  «Бетонстройсервис» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1192225013023; адрес юридический: 656045, 

<

...>, помещение К.З; общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, Республика Алтай, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 630071, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-30» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...> Е; общества с ограниченной ответственностью «Либра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656062, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 656905, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656031, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью ТК «СибирьПорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656037, 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.10.2020, диплом 102204 0001104, 

от третьего лица - акционерного общества «Сибпромжелдортранс», в лице Филиала в Алтайском крае – ФИО4, по доверенности от 13.03.2020,

от третьего лица – ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» – ФИО5, по доверенности от 30.03.2018, диплом БВС 0637916, 

от иных третьих лиц – не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исправления наказания по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края  о приведении  в рабочее  состояние  железнодорожного пути и  взыскании судебной неустойки,  при  неисполнении  решения  суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае. 

В  связи  с тем,  что  спорный  железнодорожный  путь,  выбыл  из оперативного  управления ответчика,  определением суда от 30.07.2020, произведена замена ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исправления наказания по Алтайскому краю» на надлежащего - Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В связи с заменой ответчика по делу, истец уточнил исковые требования. В  настоящее время просит - обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (

<

...> д. 26ЖД; кадастровый номер: 22:63:030508:1195) на участке от стрелочного переезда № 16 до ж.д переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда: произвести замену негодных шпал в количестве 250 штук, установить подкладки в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, устранить превышение ширины ж.д. колеи; а также о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000,00 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта,        150 000,00 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя  неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной. 

Исковые требования, со ссылками на ст. 304 ГК РФ, мотивированы невозможностью осуществления истцом в полном объеме коммерческой деятельности, ввиду неудовлетворительного состояния жд путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, проезд через которых осуществляется до используемого истцом объекта, в том числе жд путей необщего пользования, принадлежащих истцу на праве аренды. Данные обстоятельства, по мнению истца, делают невозможным оказание транспортных услуг иных организаций в пользу истца, а также влечет убытки истца, связанные c нахождением вагонов в простое, а также влияют на права и обязанности третьих лиц по отношению к истцу.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Железнодорожная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...>; акционерное общество «Барнаултехоптторг (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес юридический: 656905, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Балкер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656050, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «ТД «БАРНАУЛ БЕТОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656922, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью  «Бетонстройсервис» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1192225013023; адрес юридический: 656045, 

<

...>, помещение К.З; общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, Республика Алтай, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический:630071, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-30» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...> Е; общество с ограниченной ответственностью «Либра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656062, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 656905, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656031, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью ТК «СибирьПорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656037, 

<

...>.

Заказные письма, направленные по адресам третьих лиц,  соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании п. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.   

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  Указывал,  что  собственник  обязан  содержать принадлежащее ему  имущество  в надлежащем  состоянии.   Ответчик,  как  представитель  собственника,  не  осуществляет  действий  по  ремонту  спорного  объекта  и  это  делает  невозможным истцу  и  третьим  лицам  осуществлять  пользование,  принадлежащим  им  имуществом,  так  как  доступ  к  нему  осуществляется  по  аварийному  железнодорожному пути,  принадлежащему ответчику.

Представитель ответчика считает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что  у  него  отсутствуют  денежные  средства  и  технические  возможности  для ремонта  спорного объекта. Считает,  что  истец  не  доказал,  своих  прав  требовать  ремонта  железнодорожного пути,  так  как  не  заключил  договор на  пользование  этим  объектом.

Представитель третьего лица - акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае подтверждает, доводы  истца, что спорный жд путь является единственным возможным проездом к  базе, используемой  истцом. Поддержал исковые требования. Указывает,  что Российская Федерация,  как  собственник  несет  обязанность  по  содержанию  и  ремонту  спорного пути.  Считает, что  Управление,  как  уполномоченный  представитель  собственника  не  принимает надлежащих  мер  для  ремонта  пути,  либо  для  его  передачи  заинтересованным  лицам,  имеющим  возможность  осуществить ремонт спорного  объекта.

Представитель третьего лица ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» поддержал исковые требования. Считает,  что действия  ответчика  также  ущемляют  и  его права,  так  как  лишают  возможности  пользоваться  указанным  железнодорожным  путем.

Ответчиком в материалы дела представлен  отзыв на исковое заявление, в соответствии с котором, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 132-135).  Настаивает, что территориальный орган не является юридическим лицом, которому спорный железнодорожный путь принадлежит на законном праве. Железнодорожный путь является собственностью Российской Федерации, находится в казне, ни за кем не закреплен. Считает, что на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, в деятельность Территориального органа  не входят обязанности по содержанию и ремонту объектов железнодорожного транспорта. Указал на проведение аукциона по продаже права аренды на спорный железнодорожный путь. После  проведения  аукциона,  арендатор  и  будет  осуществлять  ремонт  пути.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец и АО «Сибпромжелдортранс» используют спорный железнодорожный путь без заключения соответствующего договора с Территориальным органом, т.е. без правовых оснований, в связи с чем, у Территориального органа отсутствует обязанность по содержанию железнодорожного пути, т.к. договор предусматривающий такую обязанность в отношении истца отсутствует. Считает ООО "Терминал" ненадлежащим истцом по делу. (т.2, л.д. 78-81). 

В материалы дела третьим лицом ООО "Логистический центр" представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает подлежащими удовлетворению исковые требований истца (т.2 , л.д. 135-136). Указывает, что 09.06.2020 от АО «Сибпромжелдортранс» получило уведомление о консервации железногорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> 26ЖД, на основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по АК № 406 от 28.11.2017 года по причине отсутствия финансирования на содержание и приведение текущего ремонта подъездного пути необщего пользования. Представил уведомление № 35-юр от 09.06.2020, приказ № 406 от 28.11.2017 (т.2, л.д. 146-147). 

Указывает, что на основании данных сведений ООО "Логистический центр" летом 2020 года ремонтировала указанный путь за свой счет по договору № 1520 от 17.06.2020 (т.2, л.д. 137-144). 

Третьим лицом ООО "Барнаулский шпалопропиточный завод" также представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования считает подлежащими удовлетворению (т. 3, л.д. 11-15).

В материалах дела имеется отзыв  третьего лица АО «Сибпромжелдортранс» в соответствии с которым, третье лицо считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению (т. 1, л.д. 68-69). Указал, что в настоящее время, вагоны приходящие в адрес истца на месте погрузки и выгрузки согласно договору № 255/2 от 05.04.2016 не подаются, о чем свидетельствует письмо № 40-юр от 09.06.2020 (т. 1, л.д. 95). Полагает, что законодательством установлена обязанность владельца спорного ж.д. пути   содержать  его в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасное движение поездов с установленными скоростями.  

Указывает, что обращался в  Территориальный орган Ространснадзора РФ  с обращением о проведении проверки собственников железнодорожных путей по признакам нарушения законодательства в области обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте В РФ, в ответ на обращение третьего лица Территориальный орган указал, что владельца железнодорожных путей вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части ненадлежащего состояния и содержания железнодорожного пути (т. 1, л.д. 80). 

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

 Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее - арендодатель) заключен договор аренды № 01/16-А, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временно пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, 43Б, а также объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (п. 1.1. договора аренды № 01/16-А от 21.03.2016). 

Соглашение между арендатором и арендодателем заключено на неопределенный срок, арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

Для проезда вагонов на арендуемый объект, 05.04.2016 между истцом и открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – ООО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Исходя из положений п. 3.8. договора на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2 от 05.04.2016, в случае отсутствия возможности подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, не зависящим от владельца, среди которых договором установлена техническая неисправность ж.д. пути лиц, расположенных по маршруту подачи вагонов истцу, учет времени нахождения вагонов у контрагента начинается с момента постановки их на пути отстоя, что оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов формы СПЖТ.

Истец в обоснование исковых требований утверждает, что проезд вагонов на арендуемый объект (

<

...>) возможен только через железнодорожный путь, имеющий кадастровый номер    22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м. При этом указывает, что данный железнодорожный путь находится в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с ответом СПЖТ (№ 250 от 08.05.2018), железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, имеет отступления, которые угрожают безопасности дорожного движения, что подтверждается актов комиссионного осмотра от 07.05.2018.

Истец настаивает, что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов заказчика, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным оказание транспортных услуг открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» в пользу истца, а также может повлечь убытки истца, связанные c нахождением вагонов в простое, а также влияют на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

В соответствии с распоряжением № 49 от 12.02.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, прекращено право оперативного управления федерального казенного учреждения «ИК № 3 УФСИН по АК» на федеральное имущество, в том числе – сооружение железная дорога, кадастровый номер 22:63:030508:1195. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.03.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование иска истец указывает, что не может использовать имущество - железнодорожный путь лит. С/22, которое арендует согласно договору аренды № 01/16-А от 21.03.2016. Настаивает, что иных подъездных путей, кроме тех, частью которых является железнодорожный путь необщего пользования в неисправном состоянии, принадлежащий РФ (спорный ж/д путь) не существует. Истец считает, что обязанность содержать в надлежащем техническом состоянии спорный железнодорожный путь необщего пользования является законной, а не договорной обязанностью ответчика. Довод ответчика о необходимости заключения договора на пользование спорным железнодорожным путем считает несостоятельным. 

В материалы дела представлено предостережение (т. 1, л.д. 81) Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 61 от 02.09.2019 вынесенное в отношении ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК», в соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, в ходе проведенного анализа поступивших сведений установлено следующее: 

23.07.2019 г на  спорном  участке железнодорожного пути необщего пользования выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- стрелочный перевод № 16 стык рамных рельсов «куст» из 6 дефектных шпал; дефектность шпал - 95%; провесы рельсов на 8 шпалах с выходом из реборды подкладок;

- участок пути №37 от СП№17до СТ1№1 на 2 звене - два «куста» из 5 дефектных шпал, на 3 звене -два «куста» из 4 дефектных шпал);

- участок пути №111 от СП№16 до СГ 1№17 требуется замена 238 шпал (дефектность шпал - 95%. «кусты» из 12 дефектных шпал);

В связи с чем, Сибирское Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  указало, что нарушены требования п.1 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ. п. 16 раздела IV. п. 9. 32 приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 с изменениями и дополнениями Приказа Минтранса России № 36 от 30.01.2018. 

Управление предложило начальнику ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК»: рассмотреть настоящее предостережение в порядке, установленном правилами; принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований законодательства Российской Федерации в части недопустимости ненадлежащего состояния и содержания железнодорожного пути. Направить уведомление об исполнении настоящего Предостережения в срок, не превышающий 60 дней со дня получения, в порядке, установленном Правилами в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Истец в доказательства ненадлежащего состояния ж/д пути представил Предостережением № 51 от 10.08.2020, вынесенное Сибирским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в котором отражены недостатки спорных железнодорожных путей (т. 1, л.д. 122-124).  

При  таких  обстоятельствах  суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  принадлежащий,  Российской  Федерации на  праве  собственности,  железнодорожный путь,  указанный  в  иске,  находится  в аварийном  состоянии,  и  невозможность  его  использования    ущемляет  права  истца,  как  лица  владеющего  базой,  к  которой  подходят  этот  путь.   

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истец по делу является ненадлежащим судом не принимается ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в нарушение его прав, как арендатора. 

Суд поддерживает доводы истца по делу и считает, что поскольку спорный жд путь передан в казну Российской Федерации, то именно за ответчиком имеется обязанность по содержанию и текущему ремонту объектов железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок  для исполнения  ответчиком обязанности по приведению жд путей в надлежащее состояние, является срок - 1 месяц с момента вступление в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая зимний период времени, суд считает, что  указанный истцом срок не отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон, в связи с чем считает установить разумный срок исполнения решения суда  - 2 месяца  с момента вступление в силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, исходя из расчета: 50 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000,00 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000,00 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя  неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение  железнодорожной колеи.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова