АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19976/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2008) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312253621900015, дата регистрации 06.08.2012) о взыскании задолженности по договору аренды № В43/10 15 от 05.10.2015 в размере 204 572,40 руб., 

        при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 09.08.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (далее – общество, ООО «Меридиан Девелопмент») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП Красносельская, Е.В.) с иском о взыскании задолженности по договору аренды № В43/10 15 от 05.10.2015 в размере 204 572,40 руб.      

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам делам. 

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды №В43/10 15 от 05.10.2015, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сложилась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, суд установил следующее.

05.10.2015 ООО «Меридиан Девелопмент» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили Договор аренды №В43/10 15, согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды на срок, установленный договором, а арендатор обязуется принять объект аренды по Акту приема-передачи объекта аренды, осуществлять владение и пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1.2 договора по договору объектом аренды торговый павильон №20 площадью 55,2 кв.м, расположенный в здании на 3 этаже, расположенный в здании – торговый центр (лит.Б), расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.2 договора срок договора аренды составляет 11 месяцев. 

В силу пункта 3.1.1 договора размер арендной платы составляет 1 873 руб. за 1 кв. м арендуемых помещений объекта аренды в месяц, НДС не предусмотрен в соответствии со ст.145 НК РФ, и начисляется с 01.11.2015. оплата производится ежемесячно авансом до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании договора и выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

07.06.2017  общество направил в адрес предпринимателя претензию №Ч160, в которой уведомляло о сложившейся задолженности по арендной плате на общую сумму 238 381,64 руб. по Договору аренды №В43/10 15 от 05.10.2015 и предлагало оплатить указанную сумму до 20.06.2017. 

Претензия получена ответчиком лично 07.06.2017.

20.06.2017 общество направило в адрес ответчика уведомление №Ч176-1 о прекращении Договора аренды №В43/10 15 от 05.10.2015 в порядке п.11.1.2 договора с 30.06.2017. 

Поскольку задолженность предпринимателем была погашения не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 572,40 руб. за период с мая 2017 года по июнь 2017 года. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме, что подтверждается подписанным предпринимателем без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-12.07.2017. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности по Договору аренды №В43/10 15 от 05.10.2015 в размере 204 572,40 руб. 

 Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 204 572 руб. 40 коп. задолженности, а также 7 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.