АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31925/2023

г. Уфа

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ООО "ЭКОПРОМ" (г.Уфа)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда т.е с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 3 340 098, 06 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 700 рублей, судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 191 руб. 80 копеек

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, решение единственного учредителя №1 приказ №1 ., диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №11 от 13.02.2024., диплом о высшем юридическом образовании БВС 0119602., паспорт;

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ООО "ЭКОПРОМ" (г.Уфа) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда т.е с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 3 340 098, 06 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 700 рублей, судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 191 руб. 80 копеек.

Определением суда от 05.10.2023 года исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

06.12.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта сверки.

31.01.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в Арбитражном суде Республики Башкортостан находилось на рассмотрении исковое заявление ООО «Благоустройство+» к ООО «Экопром» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на транспортирование отходов ТКО, номер дела № А07-15778/2020.

Истец указывает, что судебное разбирательство по исковому заявлению завершено 29.04.2022 года, иск удовлетворен в пользу истца ООО «Благоустройство+». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 года (№ 18АП-7970/2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15778/2020 от 29.04.2022 года было изменено и изложено в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Благоустройство+" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 53 328 335 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 392 813 руб. 97 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 199 174 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 года (№ Ф09-2540/2023) кассационная жалоба ответчика и третьего лица оставлена без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 года  по делу № А07-15778/2020 вступило в законную силу 06.03.2023 года.

20.03.2023 года был изготовлен исполнительный лист и направлен в Сормовское РОСП г. Нижний Новгород.

Истец указывает, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 56332/23/52008-ИП от 04.04.2023 года оплата задолженности на расчетный счет взыскателя в части основного долга 53 328 335,59 рублей поступила 17.08.2023 года. Полная оплата долга поступила на расчетный счет взыскателя 22.08.2023 года. Между истцом и ответчиком был пописан Акт сверки 22.08.2023 года об отсутствии задолженности на дату 23.08.2023 года.

ООО «Благоустройство+» в адрес ООО «Экопром» и филиал ООО «Экопром» направило досудебную претензию от "14" сентября 2023 года с просьбой о погашении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А07-15778/2020, рассчитанными на день фактического исполнения решения АС РБ, т.е за период со 02.10.2022 года по 17.08.2023 года в сумме 3 340 098 (три миллиона триста сорок тысяч девяносто восемь) руб. 06 копеек. Данная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование, истец обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела А07-15778/2020 рассмотрено исковое заявление ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" к ООО "ЭКОПРОМ" о взыскании задолженности  по договору № б/н от 01.07.2019 оказания услуг по транспортированию ТКО на территории ГО г. Нефтекамска в размере 53 328 335 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 11.04.2022 в сумме 6 640 545 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 исковые требования ООО «Благоустройство +» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 53 328 335 руб. 59 коп. задолженности, 6 640 545 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2022, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 (резолютивная часть 27.02.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. по делу №А07-15778/2020 изменена, изложена резолютивная  часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 53 328 335 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 392 813 руб. 97 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 199 174 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А07-15778/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изменяя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15778/2020, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022г., с учетом постановления правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Истец по настоящему делу, обращаясь с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день фактического исполнения решения суда по делу А07-15778/2020, то есть за период с 02.10.2022г. по 17.08.2023г. в размере 3 340 098 руб. 06 коп..

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: актом сверки, подписанным сторонами, платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда составил 3 340 098,06 рублей (за период с 02.10.2022 по 17.08.2023).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о необходимости расчета проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения постановления апелляционной инстанции (с 06.03.2023г.) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по исполнению решения суда, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 191 руб. 80 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 191 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 340 098 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 700 рублей, судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 191 руб. 80 копеек .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина