﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6362/19 

Екатеринбург

17 октября 2019 г.

Дело № А47-2062/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЧеркасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание сервис» (далее – общество «Общественное питание сервис», общество «ОПС») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу № А47-2062/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниев Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители: 

общества «ОПС» - Сапрыкин Д.В. (доверенность от 15.08.2019); 

общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее –общество «Руссоль») – Овчаренко А.С. (доверенность от 27.12.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019в отношении общества с ограниченной ответственностью«Соль-Илецк-Курорт» (далее – общество «Соль-Илецк-Курорт», должник)по заявлению общества «Руссоль» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.

Общество «Руссоль» 15.04.2019 обратилось в Арбитражный судОренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 876 112 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 (судья Советова В.Ф.) заявление общества «Руссоль» удовлетворено частично; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Руссоль» в размере 15 906 238 руб. 25 коп., в том числе: 6 936 363 руб. 81 коп. процентовза пользование займом и 8 969 874 руб. 44 коп. неустойки; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.07.2019 (судьи Забутырина Л.В., Баканов В.В., Калина И.В.) определение суда первой инстанции от 05.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОПС» просит определение от 05.06.2019 и постановление от 29.07.2019 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на момент подписания договоров займа, на основании которых возникла спорная задолженность, общество «Руссоль» являлось единственным участником должника, и, обращаясь с настоящим требованием, оно не указало разумные экономические мотивы выбора конструкции займа именно от аффилированного лица, в связи с чем отношения между общество «Руссоль» и должником по названным договорам можно расценивать как корпоративные, которым необоснованно придана форма гражданско-правовых обязательств, поэтому оснований для удовлетворения требований не имелось.

Общество «Руссоль» в отзывах ссылается на наличие основанийдля прекращения производства по кассационной жалобе общества «ОПС», поскольку последнее не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, к участию в деле в ином процессуальном статусе не привлекалось, ввиду чего не имеет права на обжалование данных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 04.04.2003,адрес его места нахождения: Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-н, г. Соль-Илезк, ул. Советская, 1, директором указан Иванков Игорь Александрович.

Общество «Руссоль» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 14.08.2008, адрес места нахождения г. Оренбург, ул. Цвиллинга, 61/1, директором указан Черный Сергей Васильевич. Согласно пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции, данное общество являлось единственным учредителем должника до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Между обществом «Руссоль» (займодавец) и обществом«Соль-Илецк-Курорт» (заемщик) заключены договоры займа: от 23.11.2017№ Д000008553 на сумму 23 100 000 руб., от 04.12.2017 № ДЗ000008579на 17 950 002 руб. 60 коп., от 29.12.2017 № ДЗ000008717на 15 790 193 руб. 50 коп., от 12.01.2018 № ДЗ000008739 на 1 170 000 руб.,от 22.01.2018 № ДЗ000008774 на 500 000 руб., от 31.01.2018 № ДЗ000008837на 7 000 000 руб., от 22.03.2018 № ДЗ000009006 на 2 500 000 руб., под 13 % годовых и на срок 240 дней – каждый, а также договор займа от 03.04.2018№ ДЗ000009043 на сумму 1 544 000 руб. под 13% годовых на срокдо 01.06.2018 (далее – договоры займа).

Согласно пункту 5 договоров займа, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа либо ее части в случае перечисления суммы займа частями, по последний календарный день месяца, в котором предоставлены денежные средства в рамках договора; в дальнейшем период для начисления процентов за пользование займом считается с 01 числа и по последнее (включительно) число каждого календарного месяца; последний период для начисления процентов за пользование займом начинается с 01 числа последнего месяца пользования займом (включительно) и по дату фактического возврата основного долга включительно). Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проценты были начислены.

В силу пунктов 9 договоров займа, в случае нарушения сроков возврата основного долга, уплаты процентов за пользование займом, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу № А47-7469/2018 по иску общества «Руссоль» с общества «Соль-Илецк-Курорт» в пользу общества «Руссоль» взысканы денежные средства в сумме 74 339 032 руб. 62 коп., в том числе: 69 554 196 руб. 10 коп. основного долга, 4 467 230 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период с 24.11.2017 по 18.06.2018, 317 606 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 18.06.2018, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А47-7469/2018 общество «Соль-Илецк-Курорт» признало сумму долга в размере 69 554 196 руб. 10 коп. и сумму процентов за пользование займом - 4 467 230 руб. 10 коп., просило в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 171 927 руб. 21 коп., а решением от 07.09.2018 по делу № А47-7469/2018 установлено, что выдача займов по договорам займа подтверждается письмами заемщика и платежными поручениями от 23.11.2017 №7127, от 05.12.2017 №7364, от 05.12.2017 №7366, от 05.12.2017 №365, от 05.12.2017 №7367, от 05.12.2017 №7368, от 29.12.2017 №8225, от 29.12.2017 №8223, от 29.12.2017 №8224, от 29.12.2017 №8226, от 12.01.2018 №151, от22.01.2018 №459, от 31.01.2018 №722, от 22.03.2018 №2723, от 03.04.2018 №2995, дана оценка правоотношениям сторон, как заемных.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 на основании вышеуказанного решения по заявлению общества «Руссоль» возбуждено дело о банкротстве общества «Соль-Илецк-Курорт».

Определением от 28.03.2019 заявление общества «Руссоль» признано обоснованным, в отношении общества «Соль-Илецк-Курорт» введено наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Руссоль» в размере 73 817 580 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу определением от 26.02.2019 по делу № А47-2062/2019 установлено, что кредиторская задолженность должника перед заявителем является реальной, ее наличие подтверждено материалами дела, в том числе судебным актом арбитражного суда, у должника имеются признаки банкротства, основания для отказа во введении процедуры наблюдения на основании заявления общества «Руссоль» отсутствуют, при этом доводы Абдуршина И.В., ранее являвшегося участником должника, о недобросовестном поведении общества «Руссоль», со ссылкой на то, что названное общество на даты подписания договоров займа являлось единственным участником должника, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать, по результатам исследования и оценки доказательств не приняты судами во внимание.

В рамках настоящего дела о банкротстве общество «ОПС» предъявило требования в размере 6 457 794 руб. 55 коп. и 12 498 100 руб., соответственно.

Определение от 16.07.2019 обществу «ОПС» отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, при этом судом установлено, что в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника кроме общества «ОПС», также обратились: общество «Руссоль» на сумму 383 401 685 руб. 21 коп. и 50 330 005 руб. 49 коп., Абдуршин И.В. на сумму 150 000 руб., указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, но не рассмотрены по существу; в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «Руссоль» в размере 73 817 580 руб. 56 коп. (определение от 28.03.2019), Никонова С.С. в размере 2 129 478 руб. 48 коп. (определение от 29.05.2019), общества «Руссоль» в размере 15 906 238 руб. 25 коп. (определение от 05.06.2019), в связи с чем, учитывая размер требований кредиторов, включенных в реестр, и общую сумму требований общества «ОПС», размер требований общества «ОПС» фактически не способен повлиять на исход голосования на собрании кредиторов.

Определением от 12.08.2019 по настоящему делу прекращено производство по заявлению общества «ОПС» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 6 457 794 руб. 55 коп. в связи с отказом общества «ОПС» от заявленного требования в указанном размере.

Определением от 08.09.2019 по делу № А47-2062/2019 отказано в удовлетворении заявления общества «Общественное питание сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 498 100 руб. в связи с недоказанностью обществом «ОПС» незаключенности и неисполнения должником договора аренды от 26.05.2017 № 367(72) и наличия на стороне должника неосновательного обогащения в виде арендной платы по данному договору в заявленном обществом «ОПС» размере.

Информация об обжаловании определений от 12.08.2019 и от 08.09.2019 по делу № А47-2062/2019 в материалах электронного дела отсутствуют.

Решением от 02.09.2019 по делу № А47-2062/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Пахомова А.С. 

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника доначисленных процентов по займу и неустойкиза период с 19.06.2018 по 25.03.2019, общество «Руссоль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Временный управляющий должника по существу заявленного требования не возражал.

Должник заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования в части, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаютсяиз него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительнона основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Законао банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Законао банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходяиз пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения делао банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеютпри банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущимии подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа и неустойки (статьи 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, приняв во внимание состав конкурсных кредиторов должника и их позиции, а также то, что дополнительные требования, по общему правилу, следуют судьбе основного, установив, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленных процентов по займу и неустойки за период с 19.06.2018, то есть после даты, принятой за момент окончания расчета для начисления процентов по займу и неустойки, указанной в решении по делу № А47-7469/2018 (18.06.2019), по 25.03.2019 – до введения наблюдения 26.03.2019, общество «Руссоль» фактически дозаявило дополнительные требования, связанные с основными требованиями по займу и дополнительными требованиями по процентам и неустойке, которые уже учтены в реестре требований кредиторов должника третьей очереди вступившим в законную силу определением от 28.03.2019 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры наблюдения, при вынесении которого судом также исследовался вопрос о природе спорных правоотношений между должником и обществом «Руссоль», и, в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение является общеобязательными и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения дополнительных требований общества «Руссоль» в реестр требований кредиторов должника, при том, что иное не доказано.

Следует также отметить, что определением от 08.09.2019 по делу №А47-2062/2019, которое до настоящего времени не обжаловано, судом отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «ОПС», в связи с недоказанностью данных требований, вступившим в законную силу определением от 12.08.2019 по данному делу прекращено производство по заявлению общества «ОПС» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, в связи с отказом общества «ОПС» от заявленного требования, а решением от 02.09.2019 по делу № А47-2062/2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства и при этом конкурсные кредиторы должника не заявили возражений по поводу введения в отношении должника конкурсного производства.

Обжалуемые судебные акты в части размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований общества «Руссоль» лицами, участвующими в деле, не обжалуются, и судом округа не пересматриваются.

Таким образом, частично удовлетворяя требования, суды исходилииз совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части,а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу № А47-2062/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019по делу № А47-2062/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        Ю.А. Оденцова 

Судьи                                                                                            О.Э. Шавейникова 

                                                                                                       Ф.И. Тихоновский