РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 293564/22-84-2283

27 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ТТ Групп" (111395, город Москва, Маёвки первой аллея, дом 15, строение 1, пом. II-28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральное МУГАДН (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "РТИТС" (127015, 

<

...>, этаж 2 пом I ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 15.06.2022 № 10673342223466696493

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.04.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (далее – Заявитель, ООО «ТТ Групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 15.06.2022 № 10673342223466696493, с учетом уточнения требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель  поддержал заявленные  требования.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения,  материалами административного дела.

Третье лицо, ООО "РТИТС" в материалы дела представил письменные пояснения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как указывает заявитель, Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.06.2022 № 10673342223466696493 ООО «ТТ Групп» (Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, что оспариваемое постановление было вынесено 15.06.2022.

Заявление о его оспаривании подано заявителем 23.12.2022, то есть более чем через полгода после вынесения постановления, при этом в нем не содержится информации о дате получения постановления. Доказательства получения постановления в установленные сроки к материалам дела также не приложены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления обществом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в административный орган его копии: «Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано».

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административному органу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Между тем, доказательств несвоевременного вручения или невручения постановления Заявителем не представлено: обосновывая соблюдение со своей стороны срока обращения в суд с настоящим заявлением, общество ссылается лишь на факт неполучения им оспариваемого постановления. При этом, согласно тексту поданного в суд заявления, общество подтверждает, что по состоянию на 28.08.2022 ему уже было известно о вынесении в отношении него спорного постановления, поскольку Заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о его отмене.

В то же время, согласно представленным административным органом материалам, оспоренное в рамках настоящего дела постановление было направлено им в адрес общества 27.06.2022 (трек-номер отправления 80403272055253), однако не получено последним и возвращено в адрес административного органа 27.02.2022 за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, оспоренное в рамках настоящего дела постановление вступило в силу 12.07.2022, а потому срок на его оспаривание по состоянию на 23.12.2022 уже истек.

Более того, даже если рассчитывать срок на оспаривание постановления от 28.08.2022, то по состоянию на 23.12.2022 указанный срок также истек.

Кроме этого, в соответствие с платежными поручением от 24.06.2022 № 2986 обществом оплачен штраф в размере 2500 руб., со ссылкой на номер оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела Обществом не приняты меры к обжалованию постановления об административном правонарушении от 15.06.2022 № 10673342223466696493.

Довод заявителя об отсутствие постановления об административном правонарушении признается судом не состоятельным, поскольку обществом не представлены доказательства обращения в административный орган с запросом получения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления обществом в настоящем случае заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих объективность причин пропуска обществом соответствующего срока, также не представлено.

Тот факт, что общество, по его утверждению, обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о самостоятельной отмене спорного постановления, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку заявитель имел право обратиться в суд за оспариванием указанного постановления, не дожидаясь решения административного органа по направленному обращению.

В то же время, суд отмечает, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, в связи с чем, приведенные Заявителем доводы о незаконности оспариваемого постановления в его содержательной части судом не рассматриваются и в тексте судебного акта не оцениваются.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТТ Групп" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова