Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8218/21

20 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-8218/21 по исковому заявлению ООО «РеалКран» к                                  ООО «ДМС Групп» о взыскании 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалКран» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДМС Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2019 № 08/06-2019з в размере 1 215 000 руб., пени в размере 660 614 руб. по состоянию на 01.02.2021, с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в июне 2019 года между ООО «РеалКран» - Исполнитель (далее Истец) и ООО «ДМС Групп» - Заказчик  (далее Ответчик) заключен договор № 08/06-2019з на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019 г.. (далее Договор). Согласно                          п. 1.1. Договора Истец за плату предоставляет Ответчику строительную технику во временное пользование для выполнения услуг 'на строительных объектах Ответчика. Перечень предоставляемой Истцом строительной техники и стоимость работы техники (повременной тариф) согласовывался сторонами в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик со своей стороны согласно п. 2.4.4. Договора, принял на себя обязательства своевременно оплачивать плату за оказанные услуги, а также оплачивать время простоя по вине Ответчика,

Так же, Ответчик обязан, производить оплату услуг по доставке, перебазировке/перевозке техники Истца на объекты Ответчика.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Основанием для оплаты являются выставленные Истцом счета. Срок оплаты выставляемых счетов составляет 5 (пять) рабочих дней. Денежные обязательства по Договору считаются исполненными Ответчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Размер стоимости работы техники Истца за один машино-час был согласован и определен сторонами в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Срок исполнения Договора установлен с 24.06.2019 по 31.12.2019, согласно и. 5.3. Договора если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о его прекращении за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на 3 (три) года.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по уплате оказанных услуг техникой Истца, а именно оказанных услуг в период с 25.06.2019 по 10.08.2019 в размере 1 215 000 руб.

Истцом приняты меры по урегулированию данной ситуации путем переговоров с Ответчиком. Ответчиком  предоставлено Истцу Гарантийное письмо исх. №  229 от 28.02.2020 об оплате долга до 25.03.2020. Вместе с тем, долг оплачен не был.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору                                     аренды от 24.06.2019 № 08/06-2019з в размере 1 215 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 01.02.2021 в размере 660 614 руб. (расчет представлен в материалы дела), рассчитанная на основании пункта 4.2. Договора, которым установлено, что за неуплату Ответчиком платежей в сроки. установленные настоящим Договором Истец вправе остановить работу Техники, а Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки производится до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней не освобождает Ответчика от обязанности оплатить выставленные счета за оказанные услуги.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДМС Групп» в пользу ООО «РеалКран» задолженность в размере                1 215 000 руб., пени в размере 660 614 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере 31 756 руб.

Возвратить ООО «РеалКран» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 113 руб., уплаченные платежным поручением от 18.01.2021 № 20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева