Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198803/18-2-1520

16 октября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ответчику: ООО «Инновационные Дорожные Технологии»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.б ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Инновационные Дорожные Технологии» на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2018 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Инновационные Дорожные Технологии» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 22.05.2018г. №3321/18 со сроком исполнения 22.06.2018г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП, Мосгосстройнадзор является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство в городе Москве, выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства в городе Москве.

Согласно ч.6 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ и на основании Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, Мосгосстройнадзор вправе по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что Мосгосстройнадзором проведена выездная проверка ООО «Инновационные Дорожные Технологии» в ходе которой установлено, что нарушения указанные в предписании от 22.05.2018г. №3321/18 не исполнены.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО «Инновационные Дорожные Технологии» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 01.08.2018 составил протокол об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Инновационные Дорожные Технологии» по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «Инновационные Дорожные Технологии» доказательств того, что предписание от 22.05.2018 №3321/18 признано незаконным в материалы дела не представлено, так же как и доказательств его исполнения в срок до 22.06.2018.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и вина ООО «Инновационные Дорожные Технологии» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «Инновационные Дорожные Технологии» признал данный факт, а также фотоматериалами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения ООО «Инновационные Дорожные Технологии» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ООО «Инновационные Дорожные Технологии» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторное привлечение общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ) суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО "ТД "Экономный" в соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Инновационные Дорожные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2011, 140000, 

<

...>, ЛИТЕРА В, КОМНАТА 19) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000285263, р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет   государственного   строительного   надзора   города Москвы) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                                     Махлаева Т.И.