АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-34605/2024

Дата принятия решения в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хлебсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 590 874 руб. долга, 50 687 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 25.10.2024, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 590 874 руб. до полного ее погашения, 197 руб. почтовых расходов за соблюдение претензионного порядка, 444 руб. 04 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему, 8 000 руб. судебных расходов на представителя,

с участием:     

от истца – ФИО1 представлена доверенность от 21.10.2024, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хлебсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) к Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 590 874 руб. долга, 50 687 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 25.10.2024, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 590 874 руб. до полного ее погашения, 197 руб. почтовых расходов за соблюдение претензионного порядке, почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему, 8 000 руб. судебных расходов на представителя.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 назначено судебное заседание на 17 января 2025 года на 09 час. 45 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2025 года на 14 час. 15 мин. 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2025 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод" по адресу регистрации: 422530, Россия, Зеленодольский район, пгт.Васильево, РТ, ул.Набережная, д.15, которое получено адресатом 29.01.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404504289231 с официального сайта АО"Почта России".

В судебное заседание явился Истец, Ответчик не явился, извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истцом заявлено об уточнении суммы судебных расходов в части взыскания почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему, просил взыскать с Ответчика почтовые расходов за направление искового заявления и приложений к нему в размере 444 руб. 04 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы судебных расходов в части взыскания почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему в размере 444 руб. 04 коп. принято судом. 

Истец иск поддержал.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 01.01.2020 с учетом протокола согласования разногласий заключен договор поставки №74 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке сырья для хлебопечения, кондитерского производства, продуктов питания, упаковки и инвентаря и декоративных украшений в ассортименте и количестве согласно заявке «Покупателя» в удобной для сторон форме (устной, письменной, по факсу). 

Покупатель принимает на себя обязательство оплатить заявленный им товар (пункт 1.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата поставок товара по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа на 21 (двадцать один) календарный день с момента отгрузки товара. 

Поставка товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки Покупателя, если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора либо соглашением сторон. 

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 721 771 руб., согласно представленным универсальным передаточным документам, поставленный товар Ответчиком оплачен частично на сумму 130 897 руб., что подтверждается платежным поручением №552 от 17.07.2024. 

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом направлена досудебная претензия от 24.09.2024 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 590 874 руб. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами и подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 590 874 руб.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 590 874 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 687 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 25.10.2024, с начислением пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 590 874 руб. за каждый день просрочки с 26.10.2024 до момента фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в сроки, оговоренные настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. 

Расчет неустойки, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, представленный Истцом, расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 50 687 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 25.10.2024, с начислением пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 590 874 руб. за каждый день просрочки с 26.10.2024 до момента фактической оплаты долга.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов в суде, Истец также обратился с требованием о взыскании 8 000 руб.  судебных издержек. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абзаце втором пункта 2 постановления №1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №У – 95/10/24 от 21.10.2024, приложение к договору  и платежное поручение №1286 от  22.10.2024 на сумму 8 000 руб. 

Согласно представленным доказательствам, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в приложении №1 настоящего договора, являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителем, стоимость которых составляет 8 000 руб. 

Как следует из материалов дела, представителем Истца осуществлена подача искового заявления в суд, поданы процессуальные ходатайства (ходатайство о приобщении документов к материалам дела), а также осуществлено представительство в судебном заседании 17.01.2025 и 12.02.2025.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности Истцом факта несения расходов на оплату юридических услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, доказательств чрезмерности не представил.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Заявителя, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере  8 000 руб. судебных расходов.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 197 руб. почтовых расходов за соблюдение претензионного порядка и 444 руб. 04 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему.

В обоснование данного требования Истец представил квитанции о почтовом отправлении от 25.10.2024 на сумму 444 руб. 04 коп. и от 24.09.2024 на сумму 197 руб.

Принимая во внимание, что факт несения расходов в указанной сумме Истцом подтвержден, требование о возмещении 197 руб. почтовых расходов  по отправке претензии, 444 руб. 04 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и приложений к нему, в общей сумме 641 руб. 04 коп. также подлежит удовлетворению (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хлебсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность на общую сумму 641 561 руб. 58 коп., в том числе 590 874 руб. долга, 50 687 руб. 58 коп. пени, с начислением пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 590 874 руб. за каждый день просрочки с 26.10.2024 до момента фактической оплаты долга, а также 37 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хлебсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 641 руб. 04 коп. почтовых расходов, 8 000 руб. судебных расходов на представителя.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                И.В. Фомина