685/2017-9773(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1805/2017

Дело № А40-230853/16

г. Москва

20 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Ю. Башлакова-Николаеваой Е.Ю. судей Е.А. Птанскаяой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив-Плюс"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу № А40- 230853/16-162-2117, принятое судьей Гусенковым М.О.  

по иску ООО "Актив-Плюс" к Банку "СИБЭС" (АО) в лице филиала "Центральный  Банка "СИБЭС" (АО) о расторжении договора банковского счета,  

Без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора банковского счета от 30.04.2015 № Ф1-810- 050/ЮЛ2, заключенный между ООО «ВторЭкоСырье» (правопредшественник истца) и  Банк «СИБЭС» (АО).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 дело передано  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.  

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на  нарушение судом норм процессуального права.  

В соответствии ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по  подсудности рассматривается без вызова сторон.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела,  приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а вопрос  направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.  

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Омской области, суд  первой инстанции руководствовался тем, что истцом не подтверждены обстоятельства  того, что настоящий спор возник из деятельности Московского филиала ответчика.  

Однако, как следует из материалов дела, Договор банковского счета от  30.04.2015 № Ф1-810-050/ЮЛ2, о расторжении которого заявлено, подписан Директором  филиала «Центральный» Банк «СИБЭС» (АО).  

Расчетный счет истца открыт и обслуживался в филиале «Центральный» Банк  «СИБЭС» (АО), истец находится в Москве.  

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала,  представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может  быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его  филиала, представительства.  

Таким образом, истцом иск правомерно был подан в Арбитражный суд города  Москвы в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ.  

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной  жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266-268, 272 пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу   № А40-230853/16 отменить, направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы на  рассмотрение по существу.  

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева  Судьи: Е.А. Птанская  

 ФИО1