АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41127/2023

15 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                       08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                         15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – механическое предприятие», г.Сатка (ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

об изменении постановления от 14.12.2023 № 30-00-21/93 

при участии в судебном заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024 № Д-330-2, диплом от 12.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – механическое предприятие» (далее – ООО «РМП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении № 30-00-21/93 и уменьшении размера административного штрафа до 250 000 руб.

Заявитель полагает, что имеются основания для снижения административного штрафа; усматривает совокупность исключительных обстоятельств, влияющих на характер совершенного заявителем административного правонарушения; более того, в настоящее время ООО «РМП» в неустойчивом финансовом положении, так как для продолжения своего функционирования приходится получать кредитные средства, что подтверждается соответствующей справкой.

Уральское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление от 19.01.2024, в котором просило отказать в удовлетворении требования ООО «РМП», поскольку оспариваемое постановление находит правомерным.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 12.07.2023 в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение (вх. № 330/11181) от ООО «РМП» о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем на опасном производственном объекте, «Участок механический № 2», per. № А56-72107-0002, IV класса опасности, по адресу: Челябинская область, г. Сатка, новая площадка цехов ОАО «Комбинат «Магнезит», с электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3

Согласно этому извещению 11.07.2023 в 07 часов 45 минут местного времени, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3 при осмотре мостового крана со смотровой (ремонтной) площадки получил удар электрическим током.

Для расследования обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая со смертельным исходом на основании приказов Уральского управления Ростехнадзора от 12.07.2023 № ПР-330-357-о; от 21.07.2023 № ПР-330-378-о, от 27.07.2023 № ПР-330-386-о, от 11.08.2023 № ПР-330-415-о, от 25.08.2023 № ПР-330-434-о, от 08.09.2023 № ПР-330-482-о, от 22.09.2023 № ПР-330-568-о  создана комиссия в порядке, установленном статьей 229 ТК РФ.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом 22.09.20223 выявлены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта – «Участок механический № 2», per. № А56-72107-0002, IV класса опасности, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Сатка, новая площадка цехов ОАО «Комбинат «Магнезит», а именно:

В нарушении установленных требований эксплуатирующая организация – ООО «РМП», не обеспечила безопасные условия работы мостового крана, учетный номер № П-45769, при эксплуатации которого произошел несчастный случай, путем организации надлежащего надзора и обслуживания. В этих целях не созданы условия (не обеспечен контроль со стороны эксплуатирующей организации ООО «РМП») выполнения инженерно-техническим работником, должностной инструкции начальника цеха ДИ -06 01 01 01, утвержденной генеральным директором ООО «РМП» 30.009.2019, в которой указано, что начальник ремонтно-механического цеха обязан обеспечивать контроль выполнения подчиненными руководителями и специалистами требований правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок механический № 2» per. № А56-72107-0002, IV класса опасности, где установлен мостовой кран зав. № 16119, учетный № П-45769; чем нарушены требования, установленные:

частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

подпункта «д» пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП № 461) в котором установлено, что эксплуатирующая организация обязана обеспечить содержание подъёмного сооружения в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должны быть созданы условия выполнения инженерно-техническими работниками требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

По результатам административного расследования 06.12.2023 Уральским управлением Ростехнадзора составлен протокол по делу № 30-00-21/93 об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

14.12.2023, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении № 30-00-21/93 от 06.12.2023, возбужденного в отношении ООО «РМП», Уральским управлением Ростехнадзора принято постановление об административном правонарушении, согласно которому ООО «РМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Уральского управления Ростехнадзора, полагая, что имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «РМП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьёй 3 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, Федеральный закон № 116-ФЗ имеющий прямое действие на всей территории Российской Федерации, в котором установлены требования и обязанности в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязал последних выполнять требования промышленной безопасности указанные в настоящем Федеральном законе и в иных нормативно - правовых актах.

Согласно статье 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, приведшие к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно примечанию к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) к категории опасных производственных объектов относятся объекты на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с информацией, имеющейся в государственном реестре опасных производственных объектов в состав опасного производственного объекта «Участок механический № 2» (класс опасности IV), рег.№ А56-72107-0002, имеющего признак опасности - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторов в метрополитенах, канатных дорог, фуникулеров, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, новая площадка цехов ОАО «Комбинат «Магнезит», входит мостовой кран учетный № П-45769, зав. № 16119, при эксплуатации которого произошел рассматриваемый несчастный случай со смертельным исходом.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведения расследования обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11.07.2023 в 07 часов 45 минут на опасном производственном объекте «Участок механический № 2» per. № А56-72107-0002, IV класса опасности расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, новая площадка цехов ОАО «Комбинат «Магнезит», выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, установленные в акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 22.09.2023.

В нарушение установленных требований эксплуатирующая организация ООО «РМП» не обеспечила безопасные условия работы мостового крана, учетный номер № П-45769 при эксплуатации которого произошел несчастный случай, путем организации надлежащего надзора и обслуживания. В этих целях не созданы условия (не обеспечен контроль со стороны эксплуатирующей организации ООО «РМП») выполнения инженерно-техническим работником, должностной инструкции начальника цеха ДИ -06 01 01 01, утвержденной генеральным директором ООО «РМП» 30.09.2019 где прописано, что начальник ремонтно-механического цеха обязан обеспечивать контроль выполнения подчиненными руководителями и специалистами требований правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок механический № 2» per. № А56-72107-0002, где установлен мостовой кран зав. № 16119 , учетный № П-45769.

В результате не обеспеченна контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работ, а также несогласованных действий исполнителей произошел несчастный случай со смертельным исходом с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3

Таким образом, несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в состав которого входит ПС - мостовой кран, учетный № П-45769, зав. № 16119, привело к несчастному случаю со смертельным исходом, что следует квалифицировать как правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт допущенных ООО «РМП» нарушений требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела.

При этом, доводы заявителя о наличии системы управления охраной труда, не опровергают тот факт, что должностными лицами не соблюдаются инструкции по охране труда и должностные инструкции при выполнении своих обязанностей при работе на опасном производственном объекте «Участок механический № 2», рег.№ А56-72107-0002.

Поскольку обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ и ФНП № 461 заявителем не выполнены, суд признаёт доказанным наличие в действиях ООО «РМП» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «РМП» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и обязанностей, возложенных на общество, как на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты.

В данном случае, у ООО «РМП» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных требованиями технических регламентов, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности, юридическим лицом не представлено ни в ходе расследования несчастного случая, ни при составлении протокола, ни при его рассмотрении.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «РМП» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении требований действующего законодательства.

Поскольку ООО «РМП» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации норм и t правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ данное юридическое лицо следует признать виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении ООО «РМП» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ вынесено Уральским управлением Ростехнадзора в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным

Оснований для снижения размера административного штрафа, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 9.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая, что правонарушение по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ привело к возникновению несчастного случая со смертельным исходом, основания для замены административного штрафа, установленного санкцией частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, на предупреждение отсутствует.

В заявлении ООО «РМП» просит суд о снижении размера назначенного административного наказания, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, до 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 14.12.2023, ООО «РМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и на заявителя наложен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 500 000 руб.

КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания менее минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Так, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Заявляя о необходимости снижения размера примененного штрафа в соответствии с указанными нормами, заявитель не приводит сведений о наличии обстоятельств, поименованных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в качестве оснований для такого снижения. Наличие таких оснований не подтверждено и материалами дела.

В этой связи оснований для уменьшения назначенного Уральским управлением Ростехнадзора административного наказания по делу № 30-00-21/93, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «РМП» отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в реестре некоммерческих социально ориентированных организаций, согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административного законодательства запретов.

С учетом характера совершенных нарушений в области промышленной безопасности, степени их общественной опасности, негативных последствий от правонарушения суд считает, что минимальный размер штрафа, установленный в части 3 статьи 9.1 КоАП РФ (500 000 рублей), назначенный ООО «РМП», является справедливым и соразмерным правонарушению.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Уральского управления Ростехнадзора от 14.12.2023 по делу № 30-00-21/93 о назначении ООО «РМП» административного наказания по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  является законным и обоснованным.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        О.Г. Наконечная