АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года

 

Дело № А33-35079/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании бездействия,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 № 257, личность подтверждена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2023 № 24-00-17/12-663-2023, личность подтверждена служебным удостоверением; ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2024 № 24-00-08/12-41-2024, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

из Рыбинского районного суда Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (далее - заявитель)с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю:

1) признать   бездействие   ТО   Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Заозерном в части не согласования и не подписания заключительного акта по результатам проведения периодического медицинского    осмотра    (обследования),    возложение обязанности по включению в списки работников вредные производственные факторов – химические вещества, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное        функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) по профессиям: водитель легкового автомобиля, уборщик служебных помещений, уборщик медицинской организации, кухонный работник, санитарка, машинист по стирке белья, незаконными;

2) обязать ТО Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Заозерном согласовать и подписать заключительный акт по результатам проведения периодического медицинского осмотра (обследования).

Заявление принято к производству суда, определением от 08.12.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 27.03.2024 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников КГБУЗ ККПТД № 1 в 2022 году учреждением начата работа по обобщению результатов и оформлению заключительного акта.

Проект заключительного акта для согласования был направлен в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В письме от 16.03.2023 № 24-02-01/01-110-2023 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказало учреждению в согласовании проекта заключительного акта. В обоснование отказа Управлением указано, что в список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, не включены водители легкового автомобиля, уборщики служебных помещений медицинской организации, кухонные работники, санитарки и машинисты по стирке белья. Необходимость включения работников указанных профессий обусловлена наличием на рабочих местах вредных производственных факторов, выявленных путем исследований и измерений в ходе специальной оценки условий труда.

В письме от 04.05.2023 № 24-00-08/02-5266-2023 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю рассмотрело обращение КГБУЗ ККПТД № 1 (вх. № 24-12084-2023 от 10.04.2023) о законности выводов, изложенных в письме от 16.03.2023 № 24-02-01/01-110-2023, требования контролирующего органа признаны обоснованными.

Считая действия (бездействие) Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по не согласованию (не подписанию) акта  незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение с настоящими требованиями заявителем соблюден.

Согласно положениям статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» в 2022 году учреждением начата работа по обобщению результатов и оформлению заключительного акта.

Проект заключительного акта для согласования и подписания был направлен в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 9 статьи 34 Закона № 52-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок № 29н).

Согласно пункту 3 Порядка № 29н  обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В силу пункта 6 Порядка № 29н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно пункту 45 Порядка № 29н по итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительство Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С учетом приведенных положений ответчик обладает необходимой компетенцией и полномочиями по согласованию и подписанию заключительного акта, составленного по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников заявителя.

Из материалов дела следует, что в письме от 16.03.2023 № 24-02-01/01-110-2023 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказало учреждению в согласовании проекта заключительного акта, поскольку в список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, не включены водители легкового автомобиля, уборщики служебных помещений медицинской организации, кухонные работники, санитарки и машинисты по стирке белья. Необходимость включения работников указанных профессий ответчик объяснил наличием на рабочих местах вредных производственных факторов, выявленных путем исследований и измерений в ходе специальной оценки условий труда.

Пунктом 21 Порядка № 29н установлено, что в списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается:

наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию;

наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 12 Закона № 426-ФЗ следует, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

При проведении учреждением специальной оценки условий труда экспертами установлено наличие в рабочей зоне веществ, образующих фактор вредности производства:

- водитель легкового автомобиля – азота диоксид, углерода диоксид (протокол исследований (измерений) от 13.05.2021 № 25-(140)-Х);

- уборщик служебных помещений, уборщик медицинской организации, кухонный работник, санитарка, машинист по стирке белья – хлор, амиак, изопропиловый спирт, синтетические моющие вещества, едкие щелочи (протоколы исследований (измерений) от 13.05.2021 №№ 8-(140)-Х, 23А-(140)-Х, 24А-(140)-Х, 28-(140)-Х, 19-(140)-Х).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее – Перечень №988н/1420н)

Указанные выше химические вещества (факторы вредности производства), обнаруженные в ходе  оценки условий труда, предусмотрены пунктами 1.1, 1.8.1.1, 1.39, 1.48 Переченя №988н/1420н.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  утверждены 17.05.2021 Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда. Гигиена труда. МР 2.2.0244-21.2.2 (далее - МР 2.2.0244-21. 2.2).

Настоящие методические рекомендации разработаны в целях обеспечения безопасных для человека условий труда. Область распространения МР 2.2.0244-21. 2.2, кроме условий труда водолазов, космонавтов, условий выполнения аварийно-спасательных работ или боевых задач.

Из содержания раздела 3 МР 2.2.0244-21.2.2. следует, что исходя из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н установлено, что статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации введено понятие вредного производственного фактора, как производственного фактора, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию, без учета уровней воздействия данных производственных факторов и напряженности трудового процесса.

При этом исходя из формулировки приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н требования к обязательному проведению медицинского осмотра установлены для всех лиц, у которых на рабочих местах имеются (идентифицированы) вредные и опасные факторы, указанные в приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н независимо от установленного класса условий труда.

В связи с указанным, довод заявителя о соответствии рабочих мест приведенных выше профессий гигиеническим нормативам не принимается, поскольку определяющим в рассматриваемом вопросе является наличие вредного производственного фактора, а не его объем (концентрация, сила).

Прохождение крайнего (на момент рассматриваемых событий) периодического медицинского осмотра работниками КГБУЗ ККПТД № 1, занятых на указанных выше рабочим местах, заявителем не доказано, результаты их осмотров в проект заключительного акта не включены. Доказательства об обратном материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий (бездействия) Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Заявитель не доказал, что оспариваемые им действия (бездействие) ответчика нарушает права и законные интересы КГБУЗ ККПТД № 1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов