АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19874/2018

г. Ставрополь

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Ботанический сад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 748 325 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 10999 от 25.06.2014 за период с 01.03.2018 по 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ботанический сад» (далее – ТСЖ «Ботанический сад») о взыскании 851 200 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 10999 от 22.06.2014 за период с 01.02.2018 по 30.07.2018.  

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

     Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  748 325 руб. 14 коп. долга. В части взыскания 102 875 руб. 10 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Определением от 12.11.2018 судом приняты уточненные требования истца, отказ от иска в части взыскания долга в сумме 102 875 руб. 10 коп.; производство по делу в данной части  прекращено, судебное разбирательство назначено на 29.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

Истец направил в суд ходатайство, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 548 325 руб. 14 коп. долга за период с 01.03.2018 по 30.07.2018. В части взыскания 200 000 руб. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания                              200 000 руб. долга, подписанный уполномоченным представителем ФИО2   действующим по доверенности № 22 от 13.12.2017, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 200 000  руб. долга подлежит прекращению. 

Из материалов дела установлено, что между АО «Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Ботанический сад» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 10999 от 25.06.2014, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленными договором условиями, параметрами, объемами и режимами теплопотребления, а исполнитель,  в свою очередь, потреблять и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что текущие платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу теплоснабжающей организации не реже чем 1  раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 тыс. руб. Размер платежа определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды. 

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и  использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.6).   

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.02.2018 по 30.07.2018  поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 851 200 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами на оплату № 19485 от 28.02.2018, № 29234 от 26.03.2018, № 40465 от 26.04.2018, № 49912 от 28.05.2018, № 57179 от 25.06.2018, № 68417 от 30.07.2018, № 76427 от 31.08.2018.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 851 200 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/10646 от 28.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 302 875 руб. 10 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Размер долга на день вынесения решения суда составил 1 548 325 руб. 14 коп. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 10999 от 25.06.2014 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 548 325 руб. 14 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 2000 руб., которая взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 200 000 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить. 

            В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ботанический сад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 325 руб. 14 коп. долга за период с 01.03.2018 по 30.07.2018.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ботанический сад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Демкова