ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-21427/2023

г.Самара

12   декабря 2023 года

11АП-18645/2023

судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-21427/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.) 

по  иску  акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Арт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: акционерное общество "ВкусВилл"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (далее - истец, "ЗМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Арт" (далее - ответчик) о взыскании 286 900,02 руб. убытков 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество "ВкусВилл".

Решением от 19.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд необоснованно применил специальный срок  исковой  давности в один год, поскольку истец заявил требование  о возмещении  убытков  на основании  статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) , к которому  подлежит  применению  общий срок  исковой давности  в три  года. Доводы  заявителя подробно  изложены  в апелляционной жалобе. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 350-08-2017 от 15.08.2017 с дополнительным соглашением и протоколом урегулирования разногласий к договору, согласно которому,  ответчик принял на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии  с пунктом 5.6  договора стороны, среди прочего, установили, что экспедитор несет ответственность в размере стоимости перевозимого груза, согласно сопроводительных документов и неустойки выставленной грузополучателем заказчику, в случае отказа грузополучателя принять груз по вине экспедитора: нарушение экспедитором норм и требований санитарно-эпидемиологической безопасности при перевозке товара,  нарушение экспедитором температурного режима транспортировки,  нарушение экспедитором ветеринарно-санитарных правил при перевозке товара,  нарушение экспедитором времени доставки товара грузополучателю, указанного в заявке, при отказе грузополучателя принять товар.

В рамках договора между истцом и ответчиком подписана заявка № 9 от 08.01.2021 на перевозку груза.

Условиями заявки стороны согласовали маршрут перевозки, даты погрузки и выгрузки, вес перевозимого груза, стоимость услуг перевозки, подвижной состав - Митцубиси ФУСО г/н 

<

***> водителя.

Договор № 350-08-2017 от 15.08.2017 (в редакции протокола разногласий), дополнительное соглашение к договору, и заявка № 9 от 08.01.2021 подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Согласно исковому  заявлению   08.01.2021 груз - молочная продукция, был загружен  в автотранспортное средство Митцубиси ФУСО г/н 

<

***> предоставленное ответчиком.

Согласно товарной накладной № 16972 от 09.01.2021 автотранспортное средство было загружено на общую сумму 286 900,02 руб.,  груз должен быть  доставлен грузополучателю ООО "ВкусВилл" (третье лицо) в срок до 10.01.2021.

Груз истцом доставлен  в установленный срок, однако грузополучателем не был принят,  в связи с нарушением  условий перевозки, пищевых продуктов, а именно: в кузове транспортного средства, перевозившего молочную продукцию, обнаружены посторонние предметы - канистры с жидкостью, инструменты.

Грузополучитель  составил акт  от 10.01.2021  о полном возврате продукции. 

20.06.2023  истец направил в адрес ответчика  претензию о возмещении  убытков, которая  ответчиком  была оставлена  без удовлетворения, с указанием  на  пропуск  срока  предъявления  претензии. 

Указанные обстоятельства  явились  основанием   для обращения   истца в суд   с вышеуказанным иском   на основании   статей  15, 393  Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1  статьи  801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи  803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей   15 ГК  РФ.

Из содержания статьи  15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Ответчик,  возражая против   удовлетворения  исковых требований,  указал, что  истцом пропущен срок исковой давности.    

Оценив обстоятельства дела  и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу  о том, что  отношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках заключенного договора № 350-08-2017 от 15.08.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг и подтвержденной заявки № 9 от 08.01.2021, регулируются главой  40 ГК РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье  13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости  поврежденного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не может  произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Из материалов дела следует, что  груз был доставлен  10.01.2021 и не принят грузополучателем, в связи с чем,  истцу  причинены  убытки  в размере  стоимости груза (упущенная выгода)  что составляет  286 900,02 руб.

Суд правильно указал, что  с учетом  того, что срок давности по отношениям в сфере перевозок составляет 1 календарный год, истец  должен был направить   ответчику претензию   и обратиться в суд  первой инстанции  10.02.2022.  Истец  же обратился в суд   только  27.07.2023,  то за пределами срока исковой давности.   

Тот факт, что в декабре 2021 года ответчик обращался с иском о взыскании 26 000 руб. по договору-заявке № 9 от 08.01.2021 именно в связи с тем, что истец не подписывал акт выполненных работ и не производил оплату ответчику в связи с вышеизложенной ситуацией,  суд признал не имеющим значение для дела.

Суд правильно указал, что   на  течение срока исковой давности  рассмотрение судом иска перевозчика к заказчику о взыскании платы за услуги перевозки не влияет и не прерывает течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что иск заявлен в порядке статей  15, 393 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности - 3 года, судом  первой инстанции обоснованно отклонен,  поскольку в данном случае отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, в связи с чем применению подлежит годичный срок исковой давности (Постановления Арбитражного суда  Поволжского округа  от 22.09.2022 по делу А55-25304/2021, Уральского округа от 13.09.2023  по делу № А60-64372/2022).

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка   заявителя на судебную практику: постановление   Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу  А40-83880/2020, решение  Арбитражного суда  г. Москвы от 18.08.2020 по делу А40-83880/2020, является несостоятельной, поскольку суды  1 и 2 инстанций  не формируют судебную практику. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-21427/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.