461/2023-71297(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-16270/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  судей Лаптева Н.В.,   Хвостунцева А.М.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью СК «Агроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  - общество СК «АСМ», ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 22.05.2023 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2023 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А45-16270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -  должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО1  (далее – управляющий) о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств, совершенных жилищно-строительным кооперативом «На Петухова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за должника в адрес общества СК «АСМ»,  применении последствий недействительности сделок.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника управляющий 23.11.2022 обратился с заявлением  об оспаривании по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки – платежей,  совершённых жилищно-строительным кооперативом «На Петухова» (ИНН 

<

***>,  далее - кооператив) за должника в пользу общества СК «АСМ» по платёжным  поручениям: от 18.08.2021 № 96 (3 718 740 руб.), от 10.09.2021 № 112 (400 000 руб.),  от 21.09.2021 № 132 (800 000 руб.); от 20.01.2022 № 18 (1 500 000 руб.); от 26.01.2022   № 30 (700 000 руб.); от 28.01.2022 № 34 (1 160 000 руб.), применении последствий  их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 8 278 740 руб.  (далее также – спорные платежи, сделки).  

Определением суда от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением  

апелляционного суда от 25.07.2023, заявление управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество СК «АСМ» просит  обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции, либо принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления управляющего; в обоснование указывает  на неосведомлённость о признаках неплатёжеспособности должника, совершение сделок  в процессе обычной хозяйственной деятельности, их совершение в пользу кредиторов  должника.  

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) отзыве  на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые  судебные акты оставить в силе.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц  о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет  законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2021 возбуждено дело о  банкротстве должника, 24.11.2021 введена процедура наблюдения, решением суда  от 15.04.2022 должник признан несостоятельным, открыта процедура конкурсного  производства.  

Спорные платежи совершены в период с 18.08.2021 по 28.01.2022, то есть после  возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения, в период подозрительности,  предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве  

Оспариваемые платежи в совокупном размере 8 278 740,00 руб. совершены ЖСК  «На Петухова» за должника в пользу общества СК «АСМ» в счёт исполнения  обязательств должника по договору подряда от 20.05.2020 № 36-2020.  

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 13 211 146,30 руб. общество  СК «АСМ» представило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 31.05.2020 № 1 на сумму 921 887,04 руб.; от 30.06.2020 № 1 на сумму 1 114 316,04 руб.;  от 31.07.2020 № 3 на сумму 614 936,40 руб.; от 31.08.2020 № 4 на сумму 1 271 373,60 руб.;  от 31.10.2020 № 5 на сумму 678 288,84 руб.; от 31.12.2020 № 6 на сумму 394 744,80 руб.;  от 31.01.2021 № 7 на сумму 746 088,00 руб.; от 31.03.2021 № 8 на сумму 1 504 508,40 руб.;  от 30.04.2021 № 9 на сумму 2 494 365,60 руб.; от 31.05.2021 № 10 на сумму 2 453 974,80  руб.; от 30.06.2021 № 11 на сумму 1 016 662,80 руб., а также акт сверки взаимных  расчётов за период с января 2017 года по декабрь 2022 года.  

С учётом изложенного и правил статьи 5 Закона о банкротстве суды сделали  обоснованные выводы о том, что спорными платежами исполнены обязательства  должника перед обществом СК «АСМ», имеющие реестровый характер.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 63) по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том  числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия,  являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный  и безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником  иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные  на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.д.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки,  чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности  в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была  совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или  в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Кроме того, общество СК «АСМ» в момент совершения спорных сделок должно  было знать о принятии судом к производству заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), а значит и о том, что должник имеет признаки  неплатёжеспособности, поскольку указанная информация размещена в публичных  источниках (Картотека арбитражных дел, Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве).  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после  введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке  вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам  на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  

Суды правильно отклонили возражения ответчика о совершении сделок в процессе  обычной хозяйственной деятельности.  

Для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве должны соблюдаться  одновременно условия: 1) сделка по передаче имущества должна быть совершена  должником в обычной хозяйственной деятельности и 2) цена имущества, переданного по  оспариваемой сделке, не должна превышать одного процента стоимости активов  должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний  отчётный период.  

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи  со значительной просрочкой (пункт 14 Постановления № 63).  

Договор подряда между должником и ответчиком предусматривает обязанность  должника оплатить работы не позднее 20 рабочих дней после подписания актов  по форме КС-2.  

Спорными платежами в 2021 и 2022 годах погашалась задолженность 2020 года,  со значительной просрочкой, что исключает обычный характер сделок.  

Суды также пришли к выводу о взаимосвязанности спорных платежей,  их направленности на исполнение единого обязательства и превышении суммы спорной  сделки 1 % балансовой стоимости активов, что кассатором не опровергается.  

Доводы о том, что спорными платежами не причинён вред кредиторам должника  отклоняются, поскольку причинение вреда в качестве оснований оспаривания не заявлено,  такие обстоятельства не установлены, а сделка оспорена по основанию оказания  ответчику неправомерного предпочтения в удовлетворении требования, относящегося не  выше чем к третьей очереди реестра требований кредиторов, тогда как у должника  имеются неисполненные обязательства второй реестровой очереди и текущие  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в  соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Применение последствий недействительности сделки соответствует фактическим  обстоятельствам дела и применимым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций  в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов  соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А45-16270/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью СК «Агроспецмонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова 

Судьи Н.В. Лаптев 

 А.М. Хвостунцев