АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-15638/2020

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 августа 2020 года

  Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автори Логистик" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФПК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 000 руб. задолженности, 12 694,43 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автори Логистик"  (далее –  истец, ООО "Автори Логистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФПК ЛОГИСТИКА"  (далее -  ответчик, ООО "ФПК ЛОГИСТИКА") о взыскании 82 000 руб. задолженности, 12 694,43 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указывает, что 28.09.2018 между сторонами заключен  договор-заявка №2809-1 на разовую перевозку груза.

Согласно условиям вышеназванного договора, истец принял на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту Новосибирск – Краснодар, а ответчик обязался произвести оплату в размере 160 000 руб.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается транспортной накладной от 29.10.2018, претензий от заказчика не поступало.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме.

Так, 28.12.2018 ответчиком была оплачена часть суммы в размере 50 000 рублей (платежное поручение №435), 23.12.2019 в размере 28 000 (платежное поручение №190).

Ответчиком было выдано гарантийное письмо от 23.12.2019 с графиком ликвидации задолженности, но в установленные сроки денежные средства не были уплачены.

Ввиду отсутствия оплаты, 06.05.2020 в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с предложением мирного урегулирования спора и его внесудебного разрешения, которая была получена ответчиком, но осталась без ответа.

Данный факт явился основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, на неполучение об истца документов на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая  договор договор-заявку №2809-1 от 28.09.2018, исходя из его предмета и иных условий, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истец представил транспортную накладную от 29.10.2018.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения №435 от 28.12.2018 и №190 от 23.12.2019 в подтверждение частичной оплаты ООО "ФПК ЛОГИСТИКА" оказанных услуг и гарантийное письмо ООО "ФПК ЛОГИСТИКА" от 23.12.2019 №1/12, в соответствии с которым ответчик гарантировал оплату истцу задолженности в соответствии с приведенным в письме графиком.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд признает требования ООО "Автори Логистик" о взыскании с ООО "ФПК ЛОГИСТИКА" задолженности по договору-заявке №2809-1 от 28.09.2018 в размере 82 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте  2 статьи 206 ГК РФ указано, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока исковой давности гарантийным письмом №01/12 от 23.12.2019, подписанным директором ФИО1, ООО "ФПК ЛОГИСТИКА" признало задолженность в полном объем, течение срока исковое давности по обязательству началось заново, то есть 23.12.2019 и на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о неполучении от истца документов на оказание транспортно-экспедиционных услуг, указанных в п.11 договора-заявки №28091 от 28.0.2018, также не может быть принят судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

 Оригиналы товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов были направлены истцом заказным письмом с описью вложения (РПО: 29751323027872) на юридический адрес ответчика. Копия квитанции с описью вложения от 27.12.2018 приложена к возражениям на отзыв, поступившим в суд в электронном виде 04.08.2020. Направленная корреспонденция не была получена адресатом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно условиям договора-заявки, оплата в размере 155 000 руб. производится по факту разгрузки, 5 000 руб. по получению оригиналов товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов в течение 1-2 банковских дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом  за период с 05.10.2018 по 02.07.2020 на сумму 12 694,43 руб. Расчет проверен судом, ответчиком возражения по расчету не представлены.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 статьи 395  ГК РФ также указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие об  оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору-заявке №2809-1 от 28.09.2018 в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 02.07.2020 в размере 12 694,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Автори Логистик" заявило о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО "Автори Логистик" представило договор об оказании юридических услуг №07-04/20 от 28.04.2020, платежное поручение №54 от 30.04.2020 на сумму 6 000 руб.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 6 000 руб. за составление искового заявления являются обоснованными и разумными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФПК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автори Логистик" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №2809-1 от 28.09.2018 в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 02.07.2020 в размере 12 694,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                     А.Г. Хлопова