АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8270/2019

г. Киров

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Костино)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт.Оричи, ул.Солнечная, д. 2)

о взыскании 546 600 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 455 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 17.12.2018 по 04.07.2019 в размере 91 100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 348, 349, 350, 363, 810 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 25.09.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании услуг строительной техники от 16.11.2018 № 109 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой (экскаватор гусеничный модель HITACHI ZX 180LCN-5 г/н 24-21кт, HITACHI ZX 200LC-3 г/н 55-80уа, HITACHI ZX 210L-3 г/н 00-71ке (далее – Техника), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1)

Согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязан своевременно оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с пунктом 4 договора.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика ежесменно подтверждать в путевом листе количество часов оказанных услуг Техникой на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора заказчик обязан не позднее 2-х дней после окончания оказания услуг, а также окончания каждой истекшей недели согласовывать с исполнителем фактическую стоимость оказанных услуг Техникой и подписать акт выполненных работ. 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость одного часа услуг экскаватора в размере 1 650 рублей, в т.ч. НДС (18%), стоимость одного часа услуг по доставке экскаватора в размере 2 500 рублей, в т.ч. НДС (18%), в случае значительного удаления 100 руб. за 1 км, в т.ч. НДС (18%). 

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в форме неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.1 договора определен срок его действия – с момента подписания и до исполнения сторонами всех своих обязательств. 

Истец подтверждает оказание услуг по договору путевыми листами, двухсторонними актами выполненных работ, услуг (далее – акты)  от 30.11.2018 № 38 в количестве 211 часов на сумму 348 150 рублей 00 копеек  и от 13.12.2018 № 40 в количестве 99 часов на сумму 163 350 рублей 00 копеек. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 455 500 рублей 00 копеек. 

Претензией от 26.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в размере 455 500 рублей 00 копеек  и неустойку в сумме 72 836 рублей 00 копеек.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами о возмездном оказании услуг ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами спорного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно актам стороны подтвердили факт оказания истцом услуг по предоставлению Техники в количестве 310 часов на общую сумму 511 500 рублей 00 копеек. Сведения о количестве часов, указанные в актах, соответствует данным, содержащимся в путевых листах.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства оказания истцом услуг строительной техникой. 

Приемке оказанных исполнителем услуг корреспондирует обязанность заказчика данные услуги оплатить.

Сроки оплаты оказанных услуг, предусмотренные договором, истекли. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 455 500 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в размере 91 100 рублей за период с 17.12.2018 по 04.07.2019,  неустойку в размере 0,1% от суммы долга 455 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5.4 договора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан не превышающим размера неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за заявленный период при установленных судом обстоятельствах дела. 

Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, не оспорен. 

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании 91 100 рублей неустойки  за период с 17.12.2018 по 04.07.2019,  неустойки в размере 0,1% от суммы долга 455 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от 15.07.2019  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной  пошлины, подлежащей уплате в бюджет по настоящему делу, составляет 13 932 рубля 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт.Оричи, ул.Солнечная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Костино) 546 600 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 91 100 (девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек неустойки за период с 17.12.2018 по 04.07.2019, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 455 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт.Оричи, ул.Солнечная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 932 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин