именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-331824/19-21-1754

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОЛГА ТРЕЙД" (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, ДОМ 19, КВАРТИРА 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК-ГРУПП" (350066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 689 915 руб. 00 коп., неустойки в размере 258 047 руб.  76 коп., увеличения стоимости товара в размере 337 983 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА ТРЕЙД" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к   ООО "СК-ГРУПП"  о взыскании задолженности в размере 1 689 915 руб. 00 коп., неустойки в размере 258 047 руб.  76 коп., увеличения стоимости товара в размере 337 983 руб. 00 коп.

Ответчик  представителя в суд не направил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГА трейд» (Поставщик, Истец) и ООО «СК-Групп» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 1882 Вт-Н/2015 от 28.11.2018 г. (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию - сталь нержавеющую (Спецификация № 1 от 22.08.2019 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. - 1.2.1 Договора: Наименование товара, сортамент, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки/выборки, порядок и условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются в согласованных сторонами Спецификациях (далее по тексту - Спецификация), подписанных обеими Сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора: Покупатель производит 100 % предварительную оплату Товара и стоимости его доставки (в установленных случаях), если иной порядок не установлен в Спецификации.

П. 2 Спецификации № 1 от 22.08.2019 г. к Договору: Условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней от даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара на сумму 1 839 915,00 руб., что подтверждается УПД № Н-00688 от 26.08.2019 г.

Ответчик Товар принял, претензий не предъявил, частично оплатил (в размере 150 000,00 руб.), однако в полном объеме поставленный Товар не оплачен Ответчиком до настоящего момента. Размер основной задолженности по договору поставки составляет 1 689 915,00 руб.

Истец обращался в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере  1 689 915 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п 8.3. Договора: За нарушение сроков оплаты Товара и/или стоимости его доставки Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного Поставщиком требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному истцу расчету за период с 26.09.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 258 047 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден. 

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 22.08.2019 г. к Договору: в случае не поступления 100% оплаты от всей суммы Спецификации на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней от даты отгрузки товара со склада Поставщика, цена на Товар, указанная в данной Спецификации увеличивается на 20%.

Таким образом, товар не был оплачен покупателем в установленные сроки, его стоимость увеличена в одностороннем порядке на 20%, что составляет 337 983,00 руб. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-ГРУПП" в пользу ООО "ВОЛГА ТРЕЙД» задолженность по договору поставки №1882 Вт-Н/2015 от 28.11.2018 г. в размере 2 027 898 руб. 00 коп., неустойку в размере 337983 руб. 00 коп., а также 33430  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Гилаев Д.А.