ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-60978/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-294713/23

«26» декабря 2024г.                                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Красный вымпел" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-294713/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный вымпел" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" удовлетворены частично. 

От общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" 20.05.2024г. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 113929,55 руб. 

Определением суда от 08.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" удовлетворено частично. 

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" взыскана сумма судебных расходов в размере 3 000 (Три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Красный вымпел", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований для столь значительного снижения суммы судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, исходя из представленных в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг №133 от 18.02.2021г., платежного поручения №2232 от 23.04.2024г. взыскателем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 113 929,55 руб. Данная сумма указана Заявителем в просительной части заявления, из представленной суду расшифровки оплаты следует, что 113559,75 рублей оплачено за оказание юридических услуг по делу А40-294713/2023.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом первой инстанции произведен анализ действий истца по представлению интересов взыскателя. 

Истцом за период подготовки и ведения дела выполнена следующая работа: - изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящихся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; - проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - составлена и направлена претензия в ОАО «РЖД» - составлено исковое заявление и направлено в суд; - осуществлен контроль за движением дела, поступлением документов из арбитражного суда и от ответчика; - изучен отзыв ответчика, составлены и направлены в арбитражный суд возражения по заявленным ответчиком доводам; - осуществлено консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - получен исполнительный лист; - предъявлен исполнительный лист для исполнения (согласно дополнению к заявлению). 

Анализируя представленные в суд процессуальные документы, а именно претензию, исковое заявление, в том числе оценивая их идентичное содержание, а также оценивая объем работ, необходимый для составления претензии, иска, действия ответчика по оплате суммы долга до подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции  пришел к выводу о явной неразумности заявленных расходов. 

Апелляционный суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер заявленных требований, объем и сложность дела, учитывая, что судом применена ст. 333 ГК РФ, ответчиком иных доводов возражений не приведено, наличие значительной судебной практики по данному виду дел, а также массовый характер исковых заявлений о взыскании пени, представление интересов по которым производится одним и тем же представителем, обширность судебной практики по данной категории дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, а также учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-294713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                              Ю.Н. Кухаренко