Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9»  января   2018 г.

                                         Дело № А12-40156/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены  Викторовны, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о признании  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 19.10.2017 №18/2553-10-17  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,  и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления  общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» указало  на недоказанность события и состава вменённого в вину правонарушения, а также допущенные  административным органом процессуальные нарушения.  

Определением суда от 03.11.2017  заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено административным органом. В установленные судом сроки комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен,  вынесенное постановление считает законным и обоснованным, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявил.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания, утвержден приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 04.02.2015  №47. 

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 31.05.2017 №269 «О проведении планового (рейдового) осмотра обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов» утверждено плановое (рейдовое) задание от 31.05.2017 № 269,  в котором отражены: цель и предмет планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов (далее - плановый (рейдовый) осмотр, обследование); фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц комитета, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований; место обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, территория муниципального образования, населенный(ые) пункт(ы); маршрут планового (рейдового) осмотра, обследования; даты начала и окончания проведения планового (рейдового) осмотра, обследования.

Из  материалов дела следует, в соответствии с приказом от 30.08.2017 № 463 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов» 28.09.2017 комитетом произведен рейдовый осмотр территории Краснооктябрьского района Волгограда, в ходе которого установлено, что прилегающая территория контейнерной площадки, расположенной по адресу: улица Титова, в 40 метрах юго-восточнее от дома № 28 захламлена отходами из жилищ, обрезью ветвей деревьев, контейнерная площадка не имеет ограждения, исключающего возможность засорения прилегающей территории, отсутствует бункер - накопитель или оборудованное место временного хранения крупногабаритных отходов, отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных данных организации, что является нарушением пунктов 2.6.4.14, 4.8.14.2, 8.5, 8.7.3, 8.7.6, 8.12.4, 8.12.9 Правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.09.2017 № 18/1132-09-17, протоколе осмотра от 29.09.2017 № 18/1132-09-17 с приложением фотографий. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» Волгоградской области, управляющей компанией дома № 28 по улице Титова является общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

Согласно пункту 27.1 приложения 2 к договору управления многоквартирным домом № 28 по улице Титова от 15.07.2015, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется ежедневно.

Также согласно письму администрации Краснооктябрьского района  Волгограда от 05.10.2017 № 5943 контейнерная площадка, установленная по улице Титова,  30, внесена в реестр мест накопления отходов, расположенных на территории Волгограда для сбора твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов за № 0158

Уведомлением от 28.09.2017 № 11/28-09-17-7 общество извещалось о дате и времени осмотра контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, который назначен на 29.09.2017 в 15-00, что подтверждается оттиском штампа вх. № 4890 от 28.09.2017.

Законный представитель юридического лица, либо иной уполномоченный представитель юридического лица с надлежащим образом оформленной доверенностью на осмотр контейнерной площадки в назначенное время не прибыл. Осмотр контейнерной площадки проводился в присутствии понятых (ФИО1, ФИО2).

Копия протокола осмотра от 29.09.2017 № 18/1132-09-17 направлена (нарочно доставлена и вручена) обществу 03.10.2017, что подтверждается оттиском печати вх. № 4927.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области по факту выявленных нарушений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» 05.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 18/2553-10-17 по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отсутствии представителя юридического лица. Повесткой от 02.10.2017 № 18/1132-09-17-2 общество извещалось на составление протокола об административном правонарушении. Повестка получена обществом 03.10.2017, что подтверждается оттиском штампа вх. № 4928.

Копия протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 № 18/2553-10- 17 с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела получена обществом, что подтверждается оттиском штампа вх. 4974 от 09.10.2017.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 19.10.2017 № 11/2298-09-17 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» с постановлением о назначении административного наказания  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 4.8.14.2 Правил организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие компании обязаны обеспечить своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Согласно пункту 8.5 Правил накопление ТКО, представляющих собой старую мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., производится в бункеры-накопители, установленные на оборудованных контейнерных площадках, и (или) места временного хранения крупногабаритных отходов, оборудованные на контейнерных площадках.

Контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырех сторон (с дверьми) на высоту, превышающую емкости для сбора ТКО, исключающее возможность засорения прилегающей территории (пункт 8.7.3).

Пунктом 8.7.6. Правил установлено, что на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Нормами пунктов 8.12.4, 8.12.7, 8.12.9 Правил запрещено складировать любые отходы за пределами земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании; переполнять контейнеры и бункеры-накопители и загрязнять при этом территорию, также размещать отходы вне установленных для этого мест.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, обществом допущены нарушения пунктов 2.6.4.14, 4.8.14.2, 8.5, 8.7.3, 8.7.6, 8.12.4, 8.12.7, 8.12.9 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091. 

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, обществом  не приняты своевременно меры в части надлежащего оборудования и эксплуатации контейнерной площадки. 

Таким образом, обществом нарушены требования Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Протокол  осмотра  от 29.09.2017 № 18/1132-09-17 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.    Согласно протоколу осмотра прилегающая территория контейнерной площадки, расположенной по адресу: улица Титова, в 40 метрах юго-восточнее от дома № 28, захламлена отходами из жилищ, обрезью ветвей деревьев, контейнерная площадка не имеет ограждения, исключающего возможность засорения прилегающей территории, отсутствует бункер - накопитель или оборудованное место временного хранения крупногабаритных отходов, отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных данных организации

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя. 

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют. 

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, сроки давности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истекли. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения материалов административного дела  выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении.  

Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества события  правонарушения  подлежат отклонению  как не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении и другими материалам административного дела. 

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию протокол  осмотра является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким протоколам  закон не предъявляет.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.  Правонарушение, совершенное заявителем, непосредственно затрагивает право жителей муниципального образования на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Выполнение работ по содержанию контейнерной площадки в чистоте является обязанностью заявителя. Представленные по делу доказательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091. 

С учетом вышеизложенного в удовлетворении  заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 19.10.2017 №18/2553-10-17  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,  и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева