АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3660/2020

14 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2020 года 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании принимал участие индивидуальный предприниматель                 ФИО2, паспорт.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14 мая 2020 года.

Названный судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения на бумажном носителе получена заявителем 21 апреля 2020 года (почтовое уведомление № 65500546074185).

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал управление надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей административного органа.

Поскольку на 14 мая 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении заявителя, с учетом мнения предпринимателя, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель согласился вменяемыми правонарушениями, пояснил, что нарушения устранены, просил о смягчении при назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 августа 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

25 февраля 2020 года исполняющим обязанности руководителя управления издан приказ № 71-в о проведении плановой выездной проверки в отношении предпринимателя.

Названным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки - государственные инспекторы отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора.

Проверка проводилась в рамках осуществления надзора за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок, изготовленных из генно-модифицированных организмов, на всех стадиях производства и обращения.

Цель проверки – осуществление планового контроля за соблюдением предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, для ветеринарного применения, в соответствии с порядковым номером проверки 1920040035611 Единого сводного плана проведения плановых проверок контролирующих органов на 2020 года по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, размещённого на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Задачами проверки является контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований.

Срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней, с 02 марта 2020 года по                    30 марта 2020 года.

Правовое основание проведения проверки является часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С приказом предприниматель ознакомлен, о чём имеется собственноручная подпись предпринимателя на копии последнего листа приказа.

17 марта 2020 года в присутствии предпринимателя составлен акт проверки, в котором зафиксировано, что выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, нарушены правила хранения лекарственных средств, для ветеринарного применения, а именно:

- стеллажи и витрины, предназначенные для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, и полки в них не пронумерованы, не везде промаркированы на стеллажах (полках), предназначенных для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения – отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения;

- не определен способ организации хранения лекарственных средств, отсутствует приказ об использовании того или иного способа систематизации при хранении лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

- отсутствуют документы, подтверждающие обязательное ежедневное мытьё помещения для хранения лекарственных средств и имеющегося в нём оборудования с применением моющих средств.

В этот же день составлен протокол № 71 осмотра помещения ветеринарной аптеки в присутствии предпринимателя и понятых, в названном протоколе осмотра также зафиксированы выявленные нарушения.

Кроме того, в отношении предпринимателя управлением составлено и выдано предписание от 17 марта 2020 года № 71 об устранении выявленных нарушений.

17 марта 2020 года должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол № 06/044 об административном правонарушении.

В протоколе также отражены вышеуказанные нарушения.

Управление пришло к выводу, что обстоятельства, выявленные при проверки и отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении части 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «а», «з» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от                 22 декабря 2011 года № 1081, пунктов 8, 13, 17 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № 145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 4, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02 мая 2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа. 

Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления управлением не нарушены. Процедура проведения проверки судом проверена и признана соблюденной, предпринимателем не оспаривается.

Нарушений административным органом порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с примечанием статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положения пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплен в Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В соответствии с подпунктами «а», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61 «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 201 года   № 145 (далее – Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения).

В соответствии с пунктами 8, 13, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы.

На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

При хранении лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, в стеллажных картах указываются группы лекарственных средств, систематизированные способами, перечисленными в пункте 13 Правил.

При хранении лекарственных средств используются следующие способы систематизации:

по фармакологическим группам;

по способу применения (внутреннее, наружное);

в алфавитном порядке;

с учетом агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по кодам).

Способ организации хранения лекарственных средств утверждается приказом руководителя организации или индивидуальным предпринимателем и доводится до сведения персонала.

Помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на основании лицензии от 13 октября 2016 года                           № 19-16-3-000125, а также на основании договора аренды помещения от 10 января 2020 года № 12.

Поскольку предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, он обязан соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Как было указано выше, из материалов административного дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены следующие факты нарушений лицензионных требований: 

- стеллажи и витрины, предназначенные для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, и полки в них не пронумерованы, не везде промаркированы на стеллажах (полках), предназначенных для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения – отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения;

- не определен способ организации хранения лекарственных средств, отсутствует приказ об использовании того или иного способа систематизации при хранении лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

- отсутствуют документы, подтверждающие обязательное ежедневное мытьё помещения для хранения лекарственных средств и имеющегося в нём оборудования с применением моющих средств.

В подтверждение факта несоблюдения предпринимателем установленных требований к осуществлению фармацевтической деятельности и нарушения подпунктов «а» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, акт проверки от 17 марта 2020 года, а также акт от 17 марта 2020 года осмотра помещения ветеринарной аптеки. 

Таким образом, факт грубого нарушения лицензионных требований предпринимателем при осуществлении фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом доказано в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,       в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, поэтому суд усматривает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в форме неосторожности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. Предприниматель, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Предприниматель имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии предпринимателем не заявлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены, сторонами не обозначены.

Обстоятельств, предусмотренных примечаниями 2, 3  к статье 14.1 КоАП РФ, позволяющих освободить лицо от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, судом не установлено, предпринимателем не указаны.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как лекарственные средства для животных, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Грубые нарушения правил лицензирования фармацевтической деятельности, выраженные в указанных противоправных действиях, нельзя расценить как нарушения не несущие угрозы охраняемым правоотношениям в области регулирования лицензионного вида деятельности, поскольку строгое регулирование оборота лекарственных средств для ветеринарного применения, связано с повышенной опасностью лекарственных препаратов, особенностью их учета, хранения и контроля за оборотом.

При этом факт отсутствия причинения вреда выявленными нарушениями не свидетельствует о том, что противоправные действия (бездействие) предпринимателя  не несут существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Несоблюдение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не гарантирует эффективность и безопасность при их использовании, исключения ошибки при их обороте, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных.

В этой связи, несмотря на наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, совершенное им административное правонарушение исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемой ситуации положения КоАП РФ о снижении размера административного штрафа применению не подлежат.

С учётом вышеизложенного принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предприниматель не привлекался, предписание надзорного органа об устранении выявленных правонарушений исполнено своевременно, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершённому предпринимателем правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере 4000 рублей. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному 08 августа 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 08111 60 114 101 000 1140. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3660/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                            О.Е. Корякина