Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-6362/2024

17.06.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  64 474,64руб.

 

при участии в заседании:

от истца –   ФИО1, доверенность, диплом;

от ответчика –   не явились, извещены; 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области о взыскании  64 474,64руб. – пени за период с 11.07.2023 по 23.11.2023 по контракту № 01685000006200010790001 от 01.09.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил через систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, где исковые требования призал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 14.07.2024. 

Спор в судебном заседании  рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 между Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области (Государственный       заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель) заключен государственный контракт №01685000006200010790001, предметом которого является оказание услуг по подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (далее по тексту - «обучающиеся») по специальности (инструментальное исполнительство (по видам инструментов)) (далее - услуги) в соответствии с Приложениями №№1,2, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. (п.1.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 15.11.2023 по делу А72-12149/2023 принято признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены,  с Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»  взыскано 765 182 руб. 72 коп. - основной долг, 13 046 руб. 66  коп. – пени за просрочку платежа, 5 570 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги за август 2023 в сумме 2218,74 руб. поступила 22.11.2023, оплата за январь -июль, сентябрь 2023 год в размере 1 382 219,58 руб. произведена с просрочкой - 23.11.2023, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 64 474,64руб.  за период с 11.07.2023 по 23.11.2023

 В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям контракта, не нарушающим  прав ответчика.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 774руб. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1805 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области  (ИНН

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН

<

***>) 64 474руб.64коп. – пени, 774 руб. – в возмещение госпошлины. 

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» 1805 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                И.В.Чернышова