АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-2792/24-42-21

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "НВК" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 14 926 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НВК"  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 14 926 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-104886/2022 с учетом Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 г. по делу~ХгА56-104886/2022 об исправлении опечатки в отношении ООО «ТрансРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 191028, г.Санкт-Петербург, а/я 91), член Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец указывает, что ООО «Новой вагоноремонтной компанией» осуществлялись работы по ремонту вагона №55856785, а также услуги по подаче-уборке грузового вагона по гарантийному письму №9 от 21.01.2022. Стоимость услуг составила 82 602,24 руб.

Истец ссылается на то, что ООО «ТрансРесурс» был осуществлен авансовый платеж за вышеуказанные работы в размере 82 602,24 руб., что подтверждается платежным поручением №29 от 27.01.2022 г.

Истец также ссылается на то, что работы по ремонту вагона №°55856785, а также услуги по подаче-уборке грузового вагона по гарантийному письму №9 от 21.01.2022 не осуществлялись.

В адрес ООО «НВК» 30.10.2023 г. была направлена претензия об уплате соответствующей задолженности. 17.11.2023 г. на расчетный счет Должника поступили денежные средства в размере 82 602,24 руб.

Согласно платежному поручению, денежные средства поступили на счет: №653138 от 17.11.2023 - 82 602 руб. 24 коп.

Также, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, истцом не подтвержден расчет процентов: не представлены документы,  подтверждающие ошибочное перечисление денежных средств ответчику, их размер,  дату перечисления, запрос о возврате.

Правила о сроке исполнения обязательства, определенные в ст. 314 ГК РФ, по общему правилу применяются к обязательствам по возмещению причиненного вреда и возврату неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ). Соответственно, возместить вред или исполнить требование о возврате неосновательного обогащения нужно в течение семи дней со дня предъявления такого требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец указывает, что авансовый платеж был им осуществлен для проведения ремонта вагона №55856785, однако сам вагон в ремонт не предоставлялся, запасные части для ремонта и т.п. работы не передавались Истцом. Соответственно, как указывает сам Истец, только 30.10.23 им было направлено письмо о возврате денежных средств (которое отсутствует в материалах дела), соответственно, с даты получения данного письма ответчик мог узнать о необходимости возврата денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года до 01.10.2022 введен мораторий на взыскание взысканы финансовых (штрафных) санкций в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В связи с вышеизложенным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория необоснованным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                     Е.А. Хайло