ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-91162/23

Дело №  А40-181416/23

г. Москва

20 февраля 2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,   

рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Активпроект" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-181416/23, 

принятое судьей в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Активпроект" 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" 

(ИНН:7710022410, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» задолженности по договору субподряда № ГТП-1798- 2022 от 18.10.2022 г. в размере 47.407 руб. 47 коп., неустойки в размере 12.705 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты основной задолженности с 28.03.2023 г. по 08.08.2023 г.

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «АктивПроект» отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает неправомерным отклонение ходатайства истца об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; указывает на нарушение ответчиком сроков предоставления исходных данных для выполнения работ, на направление в адрес ответчика программы работ 14.10.2022 и устранение замечаний ответчика; считает необоснованными замечания ответчика в отношении выполненных работ; также указывает на нарушение сроков выполнения работ по вине ответчика; полагает, что с учетом характера спора суду следует рассмотреть спор в судебном заседании с вызовом сторон. Кроме того, истец в жалобе просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной ответчиком пени. 

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между АО «Гипротрубопровод» и ООО «АктивПроект» заключен договор субподряда №ГТП-1798-2022, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию технического состояния зданий (сооружений) по 6 объектам, в том числе по объекту «ЦРРЛ УС ГИПС Тайшет - УС НПС-21. ПБ ПТУС. Техническое перевооружение». 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.3 договора работы выполняются в сроки, предусмотренные календарным планом. субподрядчик обязан выполнить работы в объеме, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по объекту составляет 948 149,34 рублей, НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение истцом работ по договору на сумму 948 149руб. 34коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ №27 от 03.03.2023, оплату ответчиком выполненных истцом работ на сумму 900 741 руб. 87коп. за вычетом пени в размере 47 407руб. 47коп., неправомерно начисленных ответчиком за нарушение истцом сроков выполнения работ на основании претензии от 06.02.2023 и уведомления об одностороннем зачете взаимных денежных требований на сумму 47 407руб. 47коп. от 02.03.2023, нарушение истцом сроков выполнения работ по вине ответчика, а именно вследствие нарушения ответчиком сроков предоставления истцу доступа на объект и исходных данных, в связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 407руб. 47коп. и начислены пени в соответствии с п.7.7 договора в сумме 12 705руб. 20коп. 

Согласно пункту 6.1 календарного плана обследование технического состояния зданий/сооружений по Объекту должно быть выполнено с 17.10.2022 по 14.12.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Программа направлена субподрядчиком по электронной почте только 28.10.2022 (пятница) в 18:06 (по окончании рабочего дня) с письмом от 14.10.2022 №1712, которое было зарегистрировано Генподрядчиком 31.10.2022 (понедельник) №10992 (приложение 13 к отзыву), т.е. фактически Программа получена генподрядчиком по истечении 13 календарных дней с даты заключения договора. 

Программа рассмотрена генподрядчиком и замечания к ней направлены субподрядчику в течение 3 календарных дней с письмом от 03.11.2022 №ГТП-180-210- 2-24/121847. Откорректированная по замечаниям генподрядчика Программа направлена субподрядчиком через 5 календарных дней с письмами №1863, №1864 от 08.11.2022.

Однако при повторном рассмотрении генподрядчиком Программы выявлены неустраненные замечания генподрядчика, направленные ранее, о чем генподрядчик сообщил субподрядчику по электронной почте 14.11.2023 (т.е. по истечении 6 календарных дней) с последующим направлением повторных замечаний с письмом от 16.11.2022 №ГТП-180-210-2-24/126010.

Программа, доработанная с учетом неоднократных замечаний Генподрядчика, была направлена субподрядчиком на согласование Генподрядчику только 24.01.2023 с письмом №88, т.е. через 69 календарных дней.

01.02.2023 Программа согласована генподрядчиком по истечении 8 календарных дней с даты ее получения на повторное согласование.

Таким образом, рассмотрение Программы выполнено генподрядчиком в разумные сроки (первичное рассмотрение - 3 календарных дня, повторное рассмотрение - 6 календарных дней), в то время как общий срок устранения субподрядчиком замечаний к Программе составил 74 календарных дня.

Ссылка субподрядчика на предоставление генподрядчиком неполного комплекта исходных данных и незаконном возложении на него обязанности по сбору исходных данных не соответствует фактическим обстоятельствам.

Субподрядчик утверждает, что генподрядчиком не представлены результаты инженерно-геологических изысканий, отчеты по инженерно-геологическим условиям территории, актуальные инженерно-геологические изыскания или справки, содержащей данные о свойствах грунтов для выполнения проверочных расчетов, предусмотренных пунктом 5.3 технического задания, а также необоснованно возложена на него обязанность по сбору исходных данных.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4 договора генподрядчик обязан обеспечить предоставление субподрядчику исходных данных в срок не позднее даты начала работ по календарному плану. Генподрядчик обязан передать субподрядчику имеющуюся в наличии техническую документацию на здания/сооружения, подлежащие техническому обследованию, до начала выполнения работ и гарантировать достоверность предоставленной информации. Перечень технической документации на здания/сооружения, представляемой генподрядчиком субподрядчику, определен в техническом задании.

Пунктом 6 технического задания (приложение 6 к отзыву) предусмотрена обязанность генподрядчика передать документацию по перечню, приведенному в приложении 3 к техническому заданию. Так, согласно пункту 3 приложения 3 к техническому заданию генподрядчик должен передать субподрядчику проектную документацию на здания/сооружения, проекты усиления, реконструкции, капитального ремонта (разделы ГП, АР, КР, КМД, КЖ, КД), которая имеется у генподрядчика в наличии. В соответствии с пунктом 5 приложения 3 к техническому заданию инженерно-геологические изыскания, отчеты по инженерно-геологическим условиям территории не предоставляются генподрядчиком, поскольку отсутствуют у него в наличии.

Также в пункте 6 технического задания указано о необходимости собственными силами субподрядчика получать у заказчика (далее - AO «Связьтранснефть») недостающие для выполнения работ исходные данные. Такая обязанность субподрядчика по самостоятельному сбору недостающих исходных данных для выполнения работ по объекту предусмотрена и в пункте 3.1.3 договора, согласно которому субподрядчик обязан собрать все необходимые исходные данные в целях надлежащего выполнения работ по объекту.

Нормы статьи 759 ГК РФ не исключают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования, что согласуется с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Следовательно, по условиям Договора Субподрядчик принял на себя обязательства осуществить сбор недостающих исходных данных.

Кроме того, с техническим заданием, содержащим основные исходные данные, необходимые для выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, и с перечнем предоставляемой генподрядчиком субподрядчику документации, субподрядчик ознакомился при подаче заявки на участие в закупке.

Во исполнение пунктов 3.2.1, 3.2.4 Договора, пункта 6 технического задания Генподрядчиком с письмом от 11.10.2022 №ГТП-180-210-2-24/111944 (приложение 20 к отзыву) направлены субподрядчику документы, содержащие исходные данные, в том числе сведения о физико-механических свойствах грунтов, необходимые для выполнения проверочных расчетов в соответствии с пунктом 5.3 технического задания. Также необходимые исходные данные содержались в самом техническом задании и приложениях к нему, с которыми субподрядчик ознакомился при подаче заявки на участие в закупке. 

На запросы субподрядчика от 27.10.2022 №1797, от 08.11.2022 №1863 о предоставлении результатов инженерно-геологических изысканий, отчетов по инженерно-геологическим условиям территории, актуальных инженерногеологических изысканий или справки, содержащей данные о свойствах грунтов для выполнения проверочных расчетов, предусмотренных пунктом 5.3 технического задания, Генподрядчик неоднократно сообщал субподрядчику письмами от 02.11.2022 №ГТП-180-210-2-24/121040, от 16.11.2022 № ГТП-180-210-2-24/126010, что в переданной 11.10.2022 документации в составе исполнительной документации и разделе ЮК представлены физико-механические свойства грунтов, достаточные для выполнения проверочных расчетов согласно пункту 5.3 технического задания, а предоставление запрашиваемых письмами от 27.10.2022 №1797, от 08.11.2022 №1863 документов не предусмотрено условиями Договора, поскольку они предоставляются Генподрядчиком только при их наличии. Субподрядчик в исковом заявлении не отрицает, что предоставленные генподрядчиком 11.10.2022 физико-механические свойства грунтов и были использованы им для выполнения проверочных расчетов в соответствии с пунктом 5.3 технического задания.

Субподрядчик на основании пункта 6 технического задания, пункта 3.1.3 договора мог запросить недостающие, по его мнению, исходные данные у АО «Связьтранснефть» самостоятельно. Доказательства обращения субподрядчика в адрес АО «Связьтранснефть» с просьбой о предоставлении недостающих исходных данных, отказа АО «Связьтранснефть» в их предоставлении, обращения субподрядчика в адрес генподрядчика с просьбой об оказании содействия в получении в АО «Связьтранснефть» недостающих исходных данных, отказа генподрядчика в содействии отсутствуют.

Таким образом, на дату начала выполнения работ по объекту у субподрядчика имелись достаточные исходные данные для формирования технического отчета в соответствии с требованиями к качеству, установленными пунктом 2.3 договора.

Довод субподрядчика о несвоевременной организации генподрядчиком доступа к месту производства работ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора генподрядчик обязуется организовать обеспечение доступа к обследуемым зданиям/сооружениям рабочих и специалистов субподрядчика, направленных для выполнения работ, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного запроса субподрядчика. 

Согласно пунктам 8.1, 8.1.1 Программы (приложение 4 к техническому заданию) субподрядчик должен не позднее чем за 15 рабочих дней до начала работ на Объекте предоставить в адрес генподрядчика на рассмотрение и согласование: приказ субподрядчика о направлении персонала на объект для выполнения работе приложением сведений об обучении, о проверке знаний требований охраны труда, о прохождении пожарно-технического минимума, о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках; копии общегражданских паспортов работников; перечень автотранспортной техники и оборудования, используемых при производстве работ; приказ о назначении ответственных производителей работ, лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности.

Исходя из условий договора, обязанность генподрядчика по обеспечению организации доступа на объект заключается в направлении вышеуказанной информации, представленной субподрядчиком, в адрес АО «Связьтранснефть», которое непосредственно оформляет доступ на объект специалистам субподрядчика после получения и оформления необходимых документов и прохождения специалистами Субподрядчика инструктажей, в связи с тем, что обследуемый Объект находится на территории АО «Связьтранснефть», где предусмотрен объектовый режим.

Субподрядчик обратился в адрес Генподрядчика с письмом от 05.10.2022 №1649 об организации доступа к месту производства работ по Объекту. 

Генподрядчик своевременно исполнил обязанность по органзации обеспечения доступа, предусмотренную пунктом 3.2.2 Договора, направив 06.10.2022 в адрес АО «Связьтранснефть» обращение №ГТП-180-210-2-11/109939-К о предоставлении доступа сотрудникам Субподрядчика.

Субподрядчиком получен отказ АО «Связьтранснефть» в доступе на Объект в связи с отсутствием у специалистов Субподрядчика, прибывших на Объект, удостоверений о допуске к работам на высоте и присвоением группы по безопасности работ на высоте, который Субподрядчик считает неправомерным, поскольку выполнение работ на высоте не предусмотрено ни техническим заданием, ни Программой. Однако, согласно пункту 5.2 технического задания работа на высоте предусматривается при необходимости инструментального определения параметров дефектов и повреждений. Также требование о наличии 3 группы по безопасности для работ на высоте содержится в пункте 5.6 Порядка производства работ сторонними организациями на антенно-мачтовых сооружениях филиала АО «Связьтранснефть»- «Прибайкальское ПТУС», о чем доведено до Субподрядчика письмом Генподрядчика от 21.10.2022 №ГТП-180-210-2-24/115860 (приложение 25 к отзыву).

Обращения Субподрядчика в адрес Генподрядчика об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении доступа АО «Связьтранснефть» на Объект не поступали.

Обращения Субподрядчика в адрес Генподрядчика об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении доступа АО «Связьтранснефть» на Объект не поступали.

Суд отмечает, что Субподрядчиком была не обоснована приостановка работ. Обстоятельства приостановки работ, перечисленные в письме Субподрядчика от 27.10.2022 № 1797, легли в основание искового заявления, по которым Генподрядчиком выше приведены возражения. 

Письмом от 02.11.2022 №ГТП-180-210- 2-24/121040 Генподрядчик посчитал приостановку выполнения работ необоснованной и потребовал исполнить договорные обязательства надлежащим образом.

В соответствии с промежуточным этапом, установленным пунктом 6.1.3 календарного плана, Субподрядчик обязан оформить и направить технический отчет Генподрядчику не позднее 21.11.2022.

Однако фактически технический отчет представлен Субподрядчиком 16.12.2022 (письмо Субподрядчика от 16.12.2022 № 2191), т.е. с нарушением установленного календарным планом срока на 25 дней (период с 22.11.2022 по 16.12.2022).

Согласно ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В свою очередь, правовые основания для отказа подрядчика от исполнения договора предусмотрены ст.719 ГК РФ, согласно ч.1 которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом,  Генподрядчиком встречные обязательства выполнены надлежащим образом. Сроки направления технического отчета по Объекту нарушены Субподрядчиком по причине некачественно разработанной Программы и позднего устранения замечаний к ней, предоставления неполного комплекта документов для оформления допуска на Объект специалистов Субподрядчика, безосновательного неиспользования представленных исходных данных, необоснованной приостановки работ.

Расчет начисленных ответчиком пени исследован судом и признан выполненным верно в соответствии с условиями договора. Произведенным ответчиком зачетом взаимных однородных требований сторон на сумму 47 407руб. 47коп. прекращены обязательства сторон на данную сумму в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков выполнения работ по договору по вине ответчика опровергаются доказательствами по делу. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному ответчиком размеру неустойки отклоняются. 

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по договору и размера пени определен в соответствии с условиями договора, доказательств несоразмерности начисленного ответчиком размера пени последствиям  нарушения обязательства не представлено, ходатайство истца об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны. 

 В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-181416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                               О.Н. Семикина