Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208105/19-27-1800

15 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТРОЙСЕРВИС" (111673, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ, ДОМ 3/17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда от 20.11.2018 № 881-ЭА/МО/2018 в размере 222 160 руб. 40 коп.,  процентов в размере 47 171 руб. 04 коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ"  о взыскании неустойки по договору подряда от 20.11.2018 № 881-ЭА/МО/2018 в размере 222 160 руб. 40 коп.,  процентов в размере 47 171 руб. 04 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 317.1, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в установленный определением срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не направлен счет на оплату, а также, что договором не предусмотрено начисление законных процентов.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, указав, что начисление неустойки произведено после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, следовательно, ответчику было известно о наступлении у него обязанности оплатить выполненные работы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, 20.11.2018г. между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер извещения в ЕИС 3180768865) на ЭТП Сбербанк УТП был заключен договор подряда № 881-ЭА/МО/2018 на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 140091. расположенного по адресу: 140091, 

<

...> (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 2.1 подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), объектной сметой и локальными сметами (приложение № 2 к договору), графиком производства работ (приложение № 6 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Цена договора, в соответствии с п. 4.1 договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к договору) и составляет 2 115 813,93 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.01.2019, согласно которым, ответчиком без претензий к объему, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на сумму 2 115 813,32 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п.4.4. Договора, крайний срок оплаты выполненных работ – 19 февраля 2019 года. Оплата выполненных работ была произведена Заказчиком – 05 июня 2019 года. Просрочка оплаты составила 105 дней.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

С целью досудебного урегулирования спора, в связи с просрочкой исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию № Д/п-27/19 от 11.06.2019 с требованием об оплате неустойки. 

Поскольку ответчик, изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

В соответствии с п. 11.6 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 222 160,40 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не обоснован расчет периода просрочки исполнения обязательств по оплате. Вместе с тем, истцом указано, что счет выставлялся ответчику в составе документации по договору нарочно.

Довод ответчика судом отклоняется, как противоречащий представленным доказательствам и условиям договора.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 47 171 руб. 04 коп. за период с 20.02.2019 по 04.06.2019.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор заключен 20.11.2018г. и в данном случае ни условиями договора, ни действующим законодательством, возможность взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрена.

Суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика законных процентов по денежному обязательству, рассчитанных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.6 договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) договорную неустойку в размере 222 160 (двести двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова