Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-48307/2017

город Москва

30 ноября 2017 года

Дело №А40-49780/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Новая Инженерная Компания" 

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы 

от 02.08.2017 по делу № А40-49780/17,

принятое судей Дудкиным В.В., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Администрации Моршанского района Тамбовской области 

к ООО "Новая Инженерная Компания" 

о взыскании задолженности по договору, пени

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО «Новая инженерная компания» (далее – ответчик) задолженности по договору № 50 от 17.04.2015г. в размере 30 381 руб. 91 коп., пени в размере 4 437 руб. 49 коп.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 17.04.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 68:09:490112:759, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Моршанский р-н, п. Устьинский, в 400м северо-восточнее дома 17 по ул. Солнечная для размещения промышленного объекта. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором. Ежегодно до 1 февраля нового календарного года получать от арендодателя расчет годовой арендной платы. 

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за пользование земельным участком в размере 30 381 руб. 91 коп. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2. договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплате пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,04% от суммы договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку постоянной арендной платы за период с 17.04.2015г. по 09.03.2017г. в размере 4 437 руб. 49 коп.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Порядок определения арендной платы согласован сторонами договора в п.3.5, приложении №2. 

Расчет арендной платы (л.д.41-43) соответствует условиям договора.

Договор аренды ответчиком не оспорен, разногласия по условиям договора не заявлены.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ч.2 ст.272.1 представленные ответчиком дополнительные доказательства подлежат возращению.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря  2003 года №  23 «О  судебном  решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

От Арендатора (ООО «НовИнжКом») договор аренды земельного участка подписал гражданин РФ ФИО1, действовавший по доверенности ООО «НовИнжКом» от 18 марта 2015 года, удостоверенной нотариусом города Москвы, ФИО2, зарегистрированной в реестре за №3-904. Правомочия на подписание договора аренды в доверенности содержались. Договор был подписан на условиях регулярного внесения арендной платы по цене определенной в соответствии с решением Моршанского районного Совета народных депутатов, и уплаты пеней в случае просрочки внесения арендной платы.

Представитель ООО «НовИнжКом» ФИО1, подписав договор аренды земельного участка от 17 апреля 2015г. №50 действовал исключительно по поручению ответчика, в его интересах, в рамках предоставленных ему полномочий (без выхода за пределы полномочий).

Произведя оплату по договору аренды, ООО «НовИнжКом», согласилось с действиями лица представлявшего интересы ООО «НовИнжКом», и с результатом полученного по сделке. Произведенная ООО «НовИнжКом», оплата фактически свидетельствует о согласии с арендной платой и согласии с условиями сделки.

Решение Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 17 октября 2014 года № 132, принималось во исполнение и в соответствии с законодательством Российской федерации. 

Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582, распространяют свое действие на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Участок истца к данному виду собственности не отнесен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40- 49780/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                   И.С. Лящевский