Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141324/24-2-542

г. Москва

08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ИП ФИО1

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3,

ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 по необеспечению передачи исполнительного листа ФС №044547320 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов;   признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №993025/24/77056-ИП незаконными.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «судебных приставах» Старший судебный пристав:

-           организует работу подразделения судебных приставов;

-           обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда года Москвы от 10 марта 2023 года по делу №А40- 139888/2022 с ИП ФИО4 взысканы в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист ФС №044547320 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве 24.01.2024 и получен адресатом 08.02.2024, однако исполнительное производство №993025/24/77056-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 только 06.06.2024, денежные средства по исполнительному производству по сегодняшний день не взысканы.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, искового заявления, на основании исполнительного листа серии ФС №044547320  было возбуждено исполнительное производство №993025/24/77056-ИП.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии  начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 по необеспечению передачи исполнительного листа ФС №044547320 судебному приставу-исполнителю не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования в части требований в части требований о признании незаконным бездействия  начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 по необеспечению передачи исполнительного листа ФС №044547320 судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат.

В отношении требований в части признания незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов;  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №993025/24/77056-ИП суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения Ответчиками в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя о наличии незаконного бездействия.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов;  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №993025/24/77056-ИП.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов;  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №993025/24/77056-ИП.

            Обязать ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве  в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева