АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21379/20

15 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией 7+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная строительная организация" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца: до перерыва адвокат Пискунов С.С., ордер от 01.09.2020, доверенность от 08.07.2020, после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 11.08.2020 ФИО2, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизацией 7+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная строительная организация" с требованием о взыскании задолженности в размере 304 785 рублей, 81 682 рублей 38 копеек неустойки за период с 10.10.2019 по 03.07.2020.

Определением от 22.07.2020 суд в составе судьи Жигало Н.А. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение от 21.09.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения заместителя председателя  Арбитражного суда Ростовской области Новожиловой М.А. от 05.10.2020 произведена замена судьи Жигало Н.А., дело №А53-21379/2020 передано на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

Истец, ответчик в судебное заседание 02.02.20212 явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении, дополнении по иску, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 304 785 рублей, 81 682 рублей 38 копеек неустойки за период с 10.10.2019 по 03.07.2020, пояснив суду, что первичная документация передавалась, имеется подпись в претензии, задолженность складывается по выставленным УПД №248 от 11.07.2017 г. на сумму 92 040 рублей, №256 от 14.07.2017 г. на сумму 10 315 рублей, №272 от 28.07.2017 г. на сумму 97 350 рублей, №280 от 07.08.2017 г. на сумму 10 080 рублей.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что оплата оказанных услуг была произведена им в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов, содержащим сведения о произведенных истцом корректировках по указанным им УПД, спорные УПД вопреки условиям договора ответчиком получены не были, представленные истцом сменные рапорта заполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, не могут подтверждать факт оказания услуг.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 09.02.2021 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Суд обязал ответчика представить сменные рапорта о работе машины по оплаченным УПД.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2021 в 12 часов 50 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя ответчика по доверенности от 11.08.2020 ФИО2, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки с истцом, копий сменных рапортов о работе машин принятых и оплаченных, акты сверок. Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика доводы отзыва на исковое заявление поддержал, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизацией 7+» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонная строительная организация» заключен договор оказания услуг спецтехники №6 от 21.03.2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Управление механизацией 7+» (исполнитель) обязуется за плату оказывать услуги спецтехники по обеспечению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная строительная организация» (заказчик) транспортными средствами с экипажем, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также оказывать услуги (организация погрузо-разгрузочных и иных услуг, а также услуг экскаватора, за исключением подлежащих лицензированию), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и по ценам, предусмотренным Спецификацией к договору.

В пункте 2.1.5 договора предоставлять заказчику сменны рапорта для проставления отметок о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно пункту 3.1 договора цена оказываемых по договору услуг и порядок оплаты устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора датой приема заказчиком выполненных исполнителем работ считается дата з акта выполненных работ. Исполнитель формирует и предоставляет заказчику первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору (оформленные установленным порядком акт выполненных работ, счет-фактура, сменный рапорт и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ (услуг) исполнителя производится на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты в трехдневный срок, с учетом НДС 18%.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента нарушения заказчиком своих обязательств.

Как указано в исковом заявлении, истец в рамках указанного договора свои обязательства выполнил в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 2 527 113 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за работы произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составила 304 785 рублей, которая складывается по выставленным УПД №248 от 11.07.2017 на сумму 92 040 рублей, №256 от 14.07.2017 на сумму 105 315 рублей, №272 от 28.07.2017 на сумму 97 350 рублей, № 280 от 07.08.2017 на сумму 10 080 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2019 исх. №48 с требованием произвести оплату в добровольном порядке, однако требования претензии не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания договора оказания услуг спецтехники №6 от 21.03.2017следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениям об обязательствах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".

Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы составлены с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствует о приемке услуг ответчиком, поскольку со стороны заказчика они не подписаны, оттиск печати организации отсутствует.

Вместе с тем, услуга считается оказанной именно с момента подписания сторонами акта приемки (в данном случае универсального передаточного документа).

Доказательств направления или вручения спорных универсальных передаточных документов ответчику истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не оспаривает факт получения универсальных передаточных документов не соответствует доводам, изложенным ответчиком в судебном заседании, и представленным им доказательствам.

Ссылки истца на то, что доказательством вручения истцом ответчику спорных универсальных передаточных документов является представленный ответчиком в суд подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, включающий в себя указанные универсальные передаточные документы, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного акта сверки взаимных расчетов, сформированного за период с 01.01.2017 г. по 26.12.2017 следует, что по спорным универсальным передаточным документам истцом была произведена корректировка со знаком минус, с которой согласился ответчик и подписал акт сверки.

Итоговая сумма в акте сверки в сумме 2 222 328 рублей указана с учетом произведенной истцом корректировки. На момент подписания акта сверки взаимных расчетов по данным истца на стороне ответчика имелась задолженность в сумме 396 718 рублей. После подписания акта сверки взаимных расчетов указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца платежным поручением от 29.12.2017 №1373 с указанием в назначении платежа «окончательный расчет по акту сверки за период с 01.01.2017 по 26.12.2017».

Следовательно, исследовав представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов и переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 29.12.2017  взаимные обязательства истца и ответчика были исполнены.

На основании пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Направление истцом ответчику спорных универсальных передаточных документов вместе с претензией №48 от 07.10.2019, то есть спустя два с половиной года от заявленной в спорных универсальных передаточных документов даты отгрузки и после произведения сверки расчетов и окончательного расчета по договору, суд не может признать надлежащим исполнением обязательства со стороны истца.

Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие в заключенном между истцом и ответчиком договоре согласованного срока направления универсальных передаточных документов исполнителем заказчику сторонам необходимо руководствоваться разумным сроком, предусмотренным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Следовательно, поведение истца нельзя считать добросовестным.

Доказательств направления спорных универсальных передаточных документов истцом ответчику в разумный срок ответчик не представил. С учетом изложенного ,суд приходит к выводу о том, в контексте п.3.6 договора спорные универсальные передаточные документы нельзя считать принятыми ответчиком.

Довод истца о том, что спорные универсальные передаточные документы были надлежащим образом зарегистрированы в налоговом учете, что подтверждается фактом оплаты НДС по ним 04.02.2020, суд также не может принять во внимание. В назначении платежа представленных истцом платежных поручений указано уплата НДС за 4-й квартал 2019 года, тогда как спорные универсальные передаточные документы относятся к третьему кварталу 2017 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 договора оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета на условиях 100 % предоплаты в 3-х дневный срок, с учетом НДС 18%. Таким образом, договор содержит отлагательное  условие для исполнения сторонами взаимных обязательств.

Между тем доказательств направления счетов на оплату на спорную сумму в установленном договором порядке истцом ответчику,  истцом представлено не было.

Представленные истцом копии сменных рапортов также не могут быть приняты надлежащим доказательством оказания услуг на заявленную сумму на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обязуется обеспечивать проставление в сменных рапортах уполномоченными на то представителями заказчика отметок о времени и дате прибытия транспортного средства к заказчику и убытии от него, а также количество отработанных часов, заверенных подписями представителя и соответствующей печатью или штампом заказчика.

Представленные истцом рапорта в графе «штамп исполнителя» не содержат соответствующих штампов и подписей общества с ограниченной ответственностью «УМ 7+» или каких-либо иных лиц. В графе «выполненных работ для» в рапортах не указано в качестве заказчика общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная строительная организация», вместо этого в указанной графе указаны либо иные организации либо проставлен прочерк. Ссылок на реквизиты договора, по которому выполнялись работы, представленные рапорта также не содержат. В двух из представленных истцом рапортов, отсутствуют указания на дату выполнения работ, наименование машины, адрес объекта, сведения о машинисте и его подпись.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что представленные рапорта не могут подтверждать факт выполнения работ по спорным универсальным передаточным документам, поскольку из их содержания нельзя сделать вывод о том, что заказчиком работ является ответчик, а исполнителем – истец, а также то, что  услуги оказывались, и оказывались по  спорному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 10 721 рубля подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б, Казаченко