АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А09-3288/2022

г. Калуга

18» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ивановой М.Ю.  

судей Григорьевой М.А., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от кредитора ПАО «Россети» представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2025;  

от ответчика ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности  

от 09.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А09-3288/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - кредитор, 121353, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СпецЭлектроМеханика» (далее - должник, 241022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ФИО3 (далее - ответчик), в котором просило:  

1. Признать перевод денежных средств 16.07.2021 со счета ЗАО«СпецЭлектроМеханика», открытого на имя должника в ПАО «Совкомбанк», в пользу ФИО3 на счет в Брянское отделение № 8605 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление  

денежных средств по договору от 10.03.2021. сумма 500 000 руб. без налога (НДС)»  

2. Признать перевод денежных средств 21.07.2021 со счета ЗАО«СпецЭлектроМеханика», открытого на имя должника в ПАО «Совкомбанк», в пользу ФИО3 на счет в Брянское отделение № 8605 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 549 578 руб. 29 коп. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору от 10.03.2021. сумма 549 578,29 руб. без налога (НДС)»  

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» денежных средств в сумме 1 049 578 руб. 29 коп.  

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 к участию в обособленном споре привлечен Банк ВТБ (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2024 (судья Блакитный Д.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 (судьи Девонина И.В., Волошина Н.А., Макосеев И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор ПАО «Россети» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в подтверждение исполнения договора займа № 1 от 09.03.2021 ответчик представил платежное поручение № 31417038854 от 10.03.2021, в соответствии с которым ФИО3 перевел Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление средств за ЗАО «Спецэлектромеханика», согласно Мирового соглашения б/н от 20.11.2020 г. Без НДС», однако указанное мировое соглашение было заключено в рамках другого дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СпецЭлектроМеханика». Также кредитор отмечает, что в спорном договоре займа установлена процентная ставка в 16 % годовых, что в 3 раза выше средней процентной ставки в ЦФО по состоянию на март 2021 (5,73 % годовых). Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что признаки банкротства возникли у должника с первого квартала 2017 года.  

В отзыве от 05.06.2025 конкурсный управляющий полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, просил обжалуемые судебные акты отменить.  

Ответчик в отзыве от 04.06.2025 и его представитель в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, пояснил, что денежные средства, полученные должником в рамках исполнения судебных актов по делу № А40-125134/2019, в кратчайшие сроки были перечислены различным аффилированным лицам.  

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей кредитора и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «СпецЭлектроМеханика» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2006, основной вид деятельности организации: 71.11.1 - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.  

Руководителем ЗАО «СпецЭлектроМеханика» с 23.03.2022 являлся ФИО5 Приказом ЗАО «СпецЭлектроМеханика» № 9-к от 31.07.2020 о расторжении трудового договора от 14.08.2013 № 33/13 ФИО3, являющийся сыном ФИО5 уволен из ЗАО «СпецЭлектроМеханика».  

Между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (подрядчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик, в настоящее время – ПАО «Россети») заключен договор от 28.02.2011 № 0209-0-71-01-ПИР/11 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в срок до 31.10.2013 стоимостью не более 171 572 000 руб.  

За время действия договора № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 ПАО «Россети» выплатило должнику денежные средства в общей сумме 89 530 761 руб. 53 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-125134/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 27.10.2020 № 305-ЭС20- 16085 в передаче кассационной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» взыскана задолженность по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 в размере 78 635 351 руб. 10 коп., неустойка в размере 7 863 535 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

ПАО «ФСК ЕЭС» исполнило указанные судебные акты согласно инкассовому поручению № 686353 от 16.07.2021.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу № А40-125134/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.  

Определением от 07.02.2022 № 305-ЭС20-16085 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «СпецЭлектроМеханика» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-125134/2019 произведен поворот исполнения судебного акта: с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 86 698 886 руб. 21 коп.  

В рамках дела № А09-10635/2018 определением от 02.10.2018 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СпецЭлектроМеханика».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 производство по делу № А09-10635/2018 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2020 заявление Банк ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ЗАО «СпецЭлектроМеханика» введена процедура наблюдения, установлены требования заявителя в общей сумме 7 802 188 руб. 90 коп, временным управляющим утвержден ФИО6  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020, определение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2020 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» включены требования Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 8 779 219 руб. 75 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2020 оставлено без изменения.  

В рамках указанного дела № А09-10635/2018 определением от 28.12.2020 Арбитражный суд Брянской области утвердил мировое соглашение, заключенное между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в лице директора ФИО7 и конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) на основании решения собрания кредиторов должника от 09.11.2020, по условиям которого ЗАО «СпецЭлектроМеханика» принимает на себя обязательства в срок не позднее 30 календарных дней с момента утверждения указанного мирового соглашения судом уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму в размере 9 320 853 руб. 77 коп.  

Между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 3674951844 от 09.03.2021, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 950 000 руб. на срок до 60 мес., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % установленный договором срок.  

Согласно справке о закрытии кредитного договора от 23.07.2021 задолженность по договору потребительского кредита № 3674951844 от 09.03.2021 задолженность по выданным траншам в рамках открытой кредитной линии погашена ФИО3 в полном объеме.  

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «СпецЭлектроМеханика» установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (заемщик) заключен договор денежного займа № 1 от 10.03.2021, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 30.06.2021. Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем внесения денежных средств Банку ВТБ (ПАО).  

Платежным поручением № 31417038854 от 20.03.2021 ФИО3 перечислил по указанным в договоре реквизитам денежные средства в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: «Перечисление средств за ЗАО «Спецэлектромеханика», согласно Мирового соглашения б/н от 20.11.2020г. Без НДС».  

Впоследствии с расчетного счета ЗАО «СпецЭлектроМеханика» на расчетный счет ФИО3 было осуществлено два платежа на общую сумму 1 049 578 руб. 29 коп., а именно:  

- 16.07.2021 в размере 500 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору от 10.03.2021. Сумма 500 000 руб. Без налога (НДС)»;  

- 21.07.2021 в размере 549 578 руб. 29 коп. с назначением «Перечисление денежных средств по договору от 10.03.2021. Сумма 549 578,29 руб. Без налога (НДС)».  

Заемные денежные средства были возвращены ЗАО «СпецЭлектроМеханика» с нарушением установленного договором денежного займа № 1 от 10.03.2021 срока. При этом, согласно расчету ФИО3, проценты за пользование займом выплачены в полном объеме в размере 49 578 руб. 29 коп.  

Впоследствии вступившим в законную силу 18.03.2022 решением Володарского районного суда г. Брянска от 08.02.2022 по делу № 2-410/2022 с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства с общей сумме 400 839 руб. 29 коп., из которых: 46 000 руб. - заработная плата за период с 01.04.2020 по 19.05.2020, 354 839 руб. 29 коп. - премия за период с 01.05.2019 по 19.05.2020.  

23.03.2022 ликвидатором ФИО5 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале ликвидации ЗАО «СпецЭлектроМеханика».  

24.03.2022 ФИО9 опубликовано сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2022 заявление ФИО9 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СпецЭлектроМеханика» принято к производству и решением от 31.05.2022 (резолютивная часть оглашена 22.05.2022) в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10, установлены требования заявителя в общей сумме 400 839 руб. 29 коп.  

Определением от 25.07.2022 заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) «СпецЭлектроМеханика» рассмотрено, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» включено требование ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 92 975 054 руб. 21 коп., из которых: 86 698 886 руб. 21 коп. - основной долг, 6 276 168 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Также определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023, признаны недействительными платежи со счета должника в пользу ФИО11 (супруги ФИО5) в размере 2 400 000 руб. (платежное поручение № 22 от 25.02.2022 с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа № 2074/3 от 24.03.2011») и в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 25 от 28.02.2022 с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа № 2074/3 от 24.03.2011»), применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 4 400 000 руб. Определением от 27.04.2025 № 310-ЭС24-4443 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО11 на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024, признан недействительным договор денежного займа № 4 от 05.08.2021, заключенный между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ФИО7 (сын ФИО5), а также письмо ЗАО «СпецЭлектроМеханика» № 33-09/21 от 21.09.2021 в адрес ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» денежных средств в сумме 9 500 000 руб.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2024 заявление ПАО «Россети» о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ЗАО «СУ-Энергогрупп» денежных средств в сумме 37 498 255 руб. 86 коп. по платежным поручениям от 28.07.2021 в размере 2 000 000 руб. со счета в АО КБ «Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021 г. Сумма 2000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 333333,33 руб.», от 02.08.2021 в размере 10 500 000 руб. со счета в АО «КБ Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 10500000 руб. В т.ч. НДС (20%)  

1750000 руб.», от 11.08.2021 в размере 5 000 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 5000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 833333,33 руб.», от 17.08.2021 в размере 8 500 255 руб. 86 коп. со счета в АО «КБ Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 8500255,86 руб. В т.ч. НДС (20%) 1416709,31 руб.», от 17.08.2021 в размере 8 498 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 8498000 руб. В т.ч. НДС (20%) 1416333,33 руб.»; от 18.08.2021 в размере 3 000 000 руб. со счета в АО КБ «Модульбанк» с назначением платежа «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 3000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 500000 руб.», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 37 498 255 руб. 86 коп. в конкурсную массу должника, оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2025, определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2024 отменено, заявление ПАО «Россети» удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ЗАО «СУ-Энергогрупп» денежных средств в сумме 29 880 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «СУ- Энергогрупп» в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» денежных средств в сумме 29 880 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Определением от 30.05.2025 № 310-ЭС24-4443(2) отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «СУ-Энергогрупп» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что спорные переводы денежных средств с расчетного счета ЗАО «СпецЭлектроМеханика» на расчетный счет ФИО3 на общую сумму 1 049 578 руб. 29 коп. совершены в течение одного года до принятия к производству заявления ФИО9 о признании ликвидируемого должника – ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом), совершены в отношении аффилированного лица, имеют признаки сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, ПАО «Россети» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В настоящее время определением от 14.06.2024 (резолютивная часть оглашена 10.06.2024) арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и определением от 17.07.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО12  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Оспариваемые платежи совершены 16.07.2021 и 21.07.2021 соответственно, то есть в течение одного года до момента возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Россети» требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем факта неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке и реальности договорных отношений между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ФИО3, при этом платежи не подпадают под действие положений ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Между тем судами не было учтено следующее. 

Введение в отношении должника процедуры банкротства призвано исключить возможность нарушения имущественных интересов внешних (независимых) кредиторов в результате определяющего влияния на процедуру внутренних (заинтересованных) кредиторов. Для реализации данной цели судебной практикой, в частности, выработаны правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. Такие примеры обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.  

Так, по смыслу п. 3.1 указанного обзора, сокрытие аффилированным лицом информации о нахождении должника в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что данное лицо принимает риск неосуществления плана выхода из кризиса на себя и впоследствии не вправе перекладывать его на других кредиторов.  

В рассматриваемом случае, имеет место полное погашение уже просроченных обязательств (п. 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  

контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020),  

Между тем, судами не было установлено, имеет ли место совершение указанных действий в ущерб интересам независимых кредиторов, то есть для переложения на последних риска утраты компенсационного финансирования, что очевидно свидетельствует о нарушении их имущественных интересов.  

Удовлетворение аффилированным лицом своего требования при наличии обязательств перед независимым кредиторами влечет причинение вреда имущественным правам таких кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 302-ЭС23-30103(1,2).  

Также обращают на себя внимание следующие обстоятельства. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на выдачу займа должнику путем перечисления денежных средств иному лицу - кредитору Банку ВТБ (ПАО), хотя по условиям указанного выше мирового соглашения по делу № А09-10635/2018 предусмотрено осуществление оплаты самим ЗАО «СпецЭлектроМеханика». Также срок исполнения мирового соглашения истек еще в январе 2021 года. При этом, в настоящем деле кредитор ПАО «Россети» обращал внимание на то, что все исполнение названного мирового соглашения осуществлялось не должником, а иными лицами.  

Указанные обстоятельства подлежали оценке судами применительно к вопросу квалификации предоставленного ответчиком должнику займа для погашения задолженности в рамках иного дела о банкротстве № А09-10635/2018.  

Кроме того, кредитор ПАО «Россети» указывал, что должник, получив от ПАО «Россети» денежные средства в сумме 86 698 886 руб. 21 коп. в ходе исполнения судебных актов по делу № А40-125134/2019 (инкассовое поручение от 16.07.2021 № 686353), располагая на тот момент сведениями о подаче ПАО «Россети» 16.06.2021 кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, тем не менее, незамедлительно произвел оплату денежных средств в сумме 29 880 000 руб. в пользу аффилированного лица - ООО «СУ-Энергогрупп» по просроченному более восьми лет обязательству по договору № 25-11/СУ от 28.12.2011 (установлено в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по настоящему делу о признании указанной оплаты недействительной сделкой).  

Также, должник в спорный период после получения средств от ПАО «Россети» осуществлял распределение этих средств иным аффилированным лицам (вместо расчетов с независимыми кредиторами), что установлено в определении Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 (в пользу ФИО11 (супруги ФИО5) в размере 4 400 000 руб. в качестве возврата по договору займа № 2074/3 от 24.03.2011) и определении Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2024 (в пользу ФИО7 (сын ФИО5) в сумме 9 500 000 руб. по договору денежного займа № 4 от 05.08.2021).  

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А09-3288/2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова 

Судьи М.А. Григорьева  

ФИО1