Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9449/2023

08 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области дело по заявлению ООО «Юридическое агентство «Консильери» к  судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Челябинской области о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО3,  

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство  «Консильери» (далее – заявитель, ООО «Консильери») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП  УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании  незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 21.02.2023 и не  направлении его в адрес взыскателя.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о  времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено с учетом положений ст.  156 АПК РФ.  

При обращении в суд заявитель указал, что ходатайство Общества, поданное в  рамках исполнительного производства и полученное СПИ, не было рассмотрено,  результат рассмотрения не был направлен в адрес взыскателя.  

Впоследствии, заявитель уточнил требования, просит признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской  области ФИО2, выразившиеся в невынесении установленный  законом срок постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  ходатайства от 21.02.2023 и не направлении его в установленный законом срок в адрес  взыскателя.  

Уточнения судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты.  

СПИ, УФССП по Челябинской области с заявленными требованиями не  согласились, представили отзыв. Указали, что ходатайство Общества было рассмотрено и  постановление о рассмотрении было направлено заявителю.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На основании исполнительного листа серии № ФС 011521322 от 01.06.2016,  выданного Арбитражным судом Свердловской области, 07.08.2020 было возбуждено  исполнительное производство № 43635/20/74034-ИП в отношении должника –  ФИО3.  

21.02.2023 ООО «Консильери» (взыскатель по исполнительному производству №  43635/20/74034-ИП) обратилось в Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской  области с ходатайством, в котором попросило запросить у финансово-кредитной  организации «Тинькофф Банк» информацию о наличии\отсутствии у должника  банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и  иностранной валюте.  

Указанное ходатайство ООО «Консильери» было направлено в Ашинское ГОСП  УФССП России по Челябинской области (почтовый идентификатор 80299980152908) и  получено отделом 28.02.2023. Факт поступления указанного отправления в отделение  связи в указанную дату и вручения адресату был подтверждён органом почтовой связи  (ответ на определение об истребовании доказательств от 10.08.2023 № МР61-07/17161).  

27.03.2023 СПИ вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ООО  «Юридическое агентство «Консильери», указав, что направлен запрос в кредитную  организацию. Постановление было направлено в адрес заявителя.  

Полагая, что наличествует бездействие СПИ по надлежащему исполнению  требований о своевременности рассмотрения и направления ответа на ходатайство  взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны  недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии  их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских  прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием.  

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и  из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.  Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение  охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан  факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения,  осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан  руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.  

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры,  предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника  задолженности в установленные сроки.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их  последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно,  исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.  

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан  соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по  исполнительному производству.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах").  

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что  судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим  законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного  документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и  полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано  арбитражным судом незаконным бездействием.  

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного  как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью  суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с  возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве  бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве  (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства (п.1).  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом (п.2).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов  (п.3).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу  службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в  письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей  статьи, направляет уведомление (п.5).  

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о  совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного  исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N  59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.5.1.).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (п.6).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у СПИ  находится исполнительный лист серии № ФС 011521322 от 01.06.2016, выданный  Арбитражным судом Свердловской области (исполнительное производство №  43635/20/74034-ИП).  

Взыскателем по исполнительному производству № 43635/20/74034-ИП является  ООО «Юридическое агентство «Консильери».  

21.02.2023 ООО «Консильери» (взыскатель по исполнительному производству №  43635/20/74034-ИП) обратилось в Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской  области с ходатайством, в котором попросило запросить у финансово-кредитной  организации «Тинькофф Банк» информацию о наличии\отсутствии у должника  банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и  иностранной валюте.  

Указанное ходатайство ООО «Консильери» было направлено в Ашинское ГОСП  УФССП России по Челябинской области (почтовый идентификатор 80299980152908) и  получено отделом 28.02.2023. Факт поступления указанного отправления в отделение  связи в указанную дату и вручения адресату был подтверждён органом почтовой связи  (ответ на определение об истребовании доказательств от 10.08.2023 № МР61-07/17161).  

27.03.2023 СПИ вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ООО  «Юридическое агентство «Консильери», указав, что направлен запрос в кредитную  организацию. Постановление было направлено в адрес заявителя.  

Таким образом, материалами дела действительно установлено, что ходатайство  ООО «Юридическое агентство «Консильери» от 21.02.2023 было рассмотрено СПИ с  нарушением установленных Законом об исполнительном производстве сроков.  

Однако, суд, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства,  обстоятельства, приходит к выводу, что данное несоблюдение требований закона в  рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя,  поскольку не повлияло на проведение предусмотренных Законом N 229-ФЗ мероприятий  по принудительному исполнению требований исполнительного документа, на сроки  совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на их состав,  последовательность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Сам по себе факт нарушения срока рассмотрения ходатайства заявителя со стороны  органа принудительного исполнения (в рассматриваемом случае срок нарушения не  

является значительным) не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе  исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на  получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом  принудительного исполнения исполнительного документа.  

При этом частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено,  что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Доказательства нарушения прав взыскателя на своевременное получение  информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за  деятельностью государственного органа в материалах дела отсутствуют, суду в порядке  ст. 65 АПК РФ не представлены.  

Кроме того, значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством  является подтвержденность материалами исполнительного производства (в том числе  сводкой по исполнительному производству) того, что в рамках возбужденного  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были  направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе и кредитное учреждение  «Тинькофф Банк» о наличии\отсутствии у должника банковских счетов, номеров  банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте. При  этом, из ответов следует, что счетов нет. Доказательств того, что по причине  несвоевременного ответа на ходатайство заявителя, была утрачена возможность  обращения взыскания на имущество должника (денежные средства в казанной кредитной  организации) в материалах дела, не имеется (таких доказательств заявителем не  представлено).  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имевшее место  нарушение срока рассмотрения ходатайства заявителя не привело к нарушению прав  взыскателя. Иное из материалов дела не следует. Оснований для удовлетворения  требований, не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме). 

Судья И.В. Мрез