Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-79984/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МЕТАЛЛИК и КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки №57 от 27.07.2023 г. в размере 112000 руб., пени за период с 11.08.2023 по 22.09.2023 в размере 48 160 руб., а всего 160 160 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 360 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛИК и КО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки №57 от 27.07.2023 г. в размере 112000 руб., пени за период с 11.08.2023 по 22.09.2023 в размере 48 160 руб., а всего 160 160 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 360 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки оплаченного товара. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, однако возражений по существу исковых требований не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Резолютивная часть решения принята судом 20 ноября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от истца на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ООО "МЕТАЛЛИК и КО" (покупатель) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (поставщик) заключен договор поставки №57 от 27.07.2023 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию (далее именуемую товар).

Пункт 1.3 договора определено: наименование, количество, цена и ассортимент товаров, указываются в согласованных сторонами заявках, спецификациях, счетах и товарных накладных (УПД).

Согласно счета на оплату №248 от 02.08.2023 выставленного ответчиком стоимость товара6 Поддон деревянный 1200*800 2 сорт до 1,5 т. в количестве 700 шт (стоимость одного поддона-280 руб.) составила 196 000 руб. Указанная сумма стоимости товара, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1725 от 07.08.2023 в размере 196 000 руб.

Поставка товара ответчиком должна была быть осуществлена силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100 %, т.е. не позднее 10 августа 2023 г.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2023 ответчиком согласно счета-фактуры (УПД) №169 от 15.08.2023 поставлены в адрес истца поддон деревянный 1200*800 2 сорт в количестве 300 штук на сумму 84 000 руб.

До настоящего времени ответчик оставшуюся часть товаров на сумму 112 000 руб. в адрес истца не поставил.

Таким образом, поставщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 112 000 руб.

Оставление ответчиком претензии от 22.08.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Факт оплаты товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар в полном объеме поставлен не был.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара, размер задолженности по существу не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 112 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 48 160 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения срока поставки товара покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.08.2023 по 22.09.2023. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств                                                 ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета пени согласована сторонами пунктом 6.3. договора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует удовлетворить требование о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ООО "МЕТАЛЛИК и КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 112 000 руб., пени за период с 11.08.2023 по 22.09.2023 в размере 48 160 руб., а всего 160 160 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 360 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 445 руб. государственной пошлины.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                                          О.С. Гузеева