АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33074/20

27 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 173 010,07 руб.

 

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность №86 от 11.01.2021, диплом

от ответчика:  представитель ФИО3, по доверенности № 7/10 от 30.10.2020, диплом. 

 

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 81 от 30.07.2019 в размере 173 010,07 рублей.

Определением суда от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений в обоснование заявленных требований и возражений.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на  отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика представлен дополнительный отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснив, что истцом добровольно перечислена неустойка в размере 145 541,66 рублей, однако ответчик полагает предъявленные пени необоснованными, в соответствии с контррасчетом пени составляют 73 064,96 рублей, а поскольку пени оплачены в большем размере, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие  фактические обстоятельства.

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - Управление) и ООО «СпецСтрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 81 от 30.07.2019 «Территория общего пользования для благоустройства и озеленения по ул. Вересаева (далее - контракт), согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы для муниципальных нужд по благоустройству и озеленению объекта благоустройства.

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по благоустройству и озеленению по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз «Декоративные культуры») в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1.1. контракта Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать результаты таких работ заказчику.

В пункте 9.5 контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

УФК по Ростовской области вынесено предписание заказчику, согласно которому к подрядчику надлежало применить штрафные санкции за невыполнение обязательств в срок по муниципальному контракту № 81 от 30.07.2019 на сумму 544 346,83 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки составляет 318 551,73 рублей, кроме того, подрядчиком в добровольном порядке уплачены пени в сумме 145 541,66 рублей.

На основании изложенного, заказчик предъявил ко взысканию разницу в виде уплаты пени на общую сумму 173 010,07 рублей на основании претензии № 59-73-1252/4 от 22.06.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на просрочку кредитора, произвел контррасчет неустойки на сумму 73 064,96 рублей.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из муниципального контракта № 81 на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны в пункте 9.5 контракта согласовали ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что стороны в соответствии с пунктом 9.14 контракта учли вышеуказанные положения закона, согласовав, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Муниципальный контракт заключен 30.07.2019. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с локальным сметным расчетов на 49 215 848,38 рублей, в том числе НДС 8 202 641,40 рублей. 

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента передачи Заказчиком Подрядчику Объекта и проектно-сметной документации. Заказчик обязан передать по акту приема-сдачи Подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения Контракта Объект и проектно-сметную документацию. Срок завершения (окончания) работ по контракту: 01.12.2019. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение № 2 к контракту).

Исследовав график производства работ (приложение № 2 к контракту), судом установлено, что для каждого вида работ сторонами согласованы отдельные сроки производства работ. 

Следовательно, пени правомерно начисляются от суммы неисполненного обязательства в срок, определенный графиком. 

Согласно Графику являющемуся приложением к контракту работы по спилу и корчевке деревьев должны были быть завершены 30.08.2019.

Как установлено судом, разрешение на снос, спил и корчевку деревьев № 23 от 16.09.2019 представлено заказчиком 17.09.2019 в соответствии с письмом № 59.73-1878/3 от 17.09.2019 после письменных запросов подрядчика № 9 от 02.09.2019, № 12 от 09.09.2019. 

В целях своевременного исполнения обязательств сторонами указанная разрешительная документация должна была быть оформлена Истцом до проведения торгов и предоставлена подрядчику при заключении контракта.

Указанная обязанность по смыслу положений статьи 743 ГК РФ является встречным исполнением по отношению к обязательству подрядчика, и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора.

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, по оформлению и предоставлению разрешительных документов. 

Причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, являются действия заказчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

Указанные действия заказчика по несвоевременной передаче разрешения на уничтожение и повреждение зеленых насаждений в силу того, что работы по подготовке территории (раздел 1) по смыслу являются первичными работы, после завершения которых подрядчик приступает к иным видам работ, повлекли продление сроков исполнения обязательств по контракту на соответствующий период просрочки кредитора  (заказчика), который составил 48 дней.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 10.09.2019, № 2 от 15.10.2019, № 3 от 13.11.2019, № 5 от 04.12.2019, № 6 от 17.12.2019, № 7 от 23.12.2019 и № 8,9,10 от 24.12.2019.

Оценив представленные в дело акты выполненных работ с учетом установленного графика производства работ и просрочки кредитора на 48 дней, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому ответчик просрочил выполнение работ по муниципальному контракту №  81 от 30.07.2019 за период с 19.10.2019 по 24.12.2019, что в соответствии с пунктом 9.5 контракта влечет взыскания с подрядчика пени в размере 73 064,96 рублей.

Поскольку судом установлено, что подрядчик добровольно уплатил пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 81 от 30.07.2019 в соответствии с платежным поручением № 29 от 29.01.2020 на сумму 145 541,66 рублей, в то время как судом признаны обоснованными предъявленные требования о взыскании пени в порядке пункта 9.5 контракта за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 на сумму 73 064,96 рублей, то основания для взыскания пени отсутствуют в связи с добровольной оплатой пени.

На основании изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова