ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17573/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14897/2023) Министерства труда и социального развития Омской области на решение от 08.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17573/2023 (судья В.В. Пермяков), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 000 руб.,

установил:

Министерство труда и социального развития Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (далее – общество, учебный центр, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2023.0020 в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец 27.10.2023 представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб.

Решением 08.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17573/2023 (резолютивная часть от 27.11.2023) уменьшение искового требования принято, в удовлетворении требования Министерства к обществу о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2023.0020 в сумме 10 000 руб. отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что учебный центр допустил 11 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта, так как копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения в количестве 10 штук и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации в количестве 1 штуки направлены заказчику только 21.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) 27.06.2023 заключен государственный контракт № Ф.2023.0020 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта учебный центр обязан оказать образовательные услуги по повышению квалификации государственных гражданских служащих Омской области, замещающих должности государственной гражданской службы Омской области в Министерстве, территориальных органах Министерства, по дополнительной профессиональной программе «Этика государственной службы» (далее - услуги).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что характеристики, объем услуг определяются в соответствии с техническим заданием на оказание услуг, являющимся приложением № 1 к контракту (далее - техническое задание).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок (график) оказания услуг - с даты заключения контракта, не позднее 8.12. 2023 (аналогичное положение содержит пункт 6 технического задания).

Цена контракта составила 38 921 руб. 24 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, но не позднее 29.12.2023, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (счета) (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.4.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с контрактом и техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, и сдать результат заказчику.

В соответствии с пунктом 9.7 технического задания в течение 2 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель в письменной форме извещает об этом заказчика и передает заказчику:

- копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения;

- копию ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации;

- список отчисленных гражданских служащих в процессе обучения (при наличии);

- анкеты гражданских служащих о степени удовлетворенности образовательной программой «Этика государственной службы» по форме, установленной заказчиком.

В Министерство 29.06.2023 поступило письмо учебного центра от 29.06.2023 № 84/2023 (приложение № 2 к исковому заявлению), в котором указано, что оказание услуг осуществляется с 10.07.2023 по 14.07.2023. Датой окончания оказания услуг, в соответствии с условиями контракта является 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 технического задания объем услуг - 10 гражданских служащих.

Копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения, в отношении 10 гражданских служащих и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации предусмотренные пунктом 9.7 технического задания должны были быть предоставлены заказчику не позднее 18.07.2023.

В нарушение установленного контрактом срока копии документов направлены на электронную почту заказчика только 21.07.2023.

Документ о приемке оказанных по контракту услуг (счет-фактура от 21.07.2023 № 614), подтверждает оказание (получение) услуг предусмотренных контрактом 21.07.2023.

Заказчик оплатил оказанные по контракту услуги, что подтверждается платежным поручением от 1.07.2023 № 101132 на сумму 38 921 руб. 24 коп.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Раздел 6 контракта № Ф.2023.0020 содержит условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту.

Согласно подпункту «а» пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку цена контракта составляет 38 921 руб. 24 коп., то, по мнению заказчика, штраф подлежит уплате исполнителем в размере 1 000 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, как указывает истец, учитывая, что копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения в количестве 10 штук и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации в количестве 1 штуки направлены заказчику только 21.07.2023, исполнитель допустил 11 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта. Сумма штрафа составляет 11 000 руб. 00 коп.

Министерством 07.08.2023 направлена претензия исполнителю с использованием ЕИС путем направления электронного уведомления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также 07.08.2023 Министерством в адрес исполнителя направлена претензия от 7.08.2023 № 23/МТСР-13071 с требованием уплаты штрафа по контракту в размере 11 000,00 руб.

Указанная претензия направлена заказным письмом по юридическому адресу учебного центра, указанным в разделе 9 контракта (454080, 

<

...>, помещение/офис 54/2), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.08.2023.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В рамках настоящего дела ответственность исполнителя установлена подпунктом «а» пункта 6.5 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления от 25.12.2018 № 49).

Расчет суммы штрафов произведен истцом с учетом того, что копии документов установленного образца о повышении квалификации, выданных гражданским служащим по программе обучения в количестве 10 штук и копия ведомости о получении гражданскими служащими удостоверений о повышении квалификации в количестве 1 штуки направлены заказчику с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем по расчету истца исполнитель допустил 11 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено фактически только одно нарушение, представляющее собой несвоевременное ненаправление заказчику копий документов, предусмотренных пунктом 9.7 технического задания.

В названной правовой позиции Верховного Суда РФ указывается на недопустимость именно однократного применения штрафа за все факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, показана обеспечительная функция неустойки как инструмента правового воздействия при нарушении обязательства.

При этом в абзаце 13 пункта 37 указанного Обзора судебной практики от 28.06.2017 поддержана позиция судов о едином характере нарушения обязательства, состоящего из нескольких невыполненных его элементов (требований).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Горобец