АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                            Дело №А65-1704/2020

Дата принятия решения в полном объеме 26 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Жилищный кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.08.2019, 

от ФИО5 – ФИО4 по доверенности от 28.08.2020, 

от ФИО6 – не явился, извещен, 

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 25.01.2020, 

от ФИО9 – ФИО8 по доверенности от 25.01.2020, 

от ФИО10 -  ФИО8 по доверенности от 25.01.2020, 

от ФИО11 – ФИО8 по доверенности от 13.03.2020

от ФИО2 – лично, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО10, г.Нижнекамск; ФИО7, г.Нижнекамск; ФИО9, г.Нижнекамск (вх. №1704 от 28.01.2020) о признании несостоятельным (банкротом) Жилищный кооператив "Триумф-НК", г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.02.2020 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх. 5885 от 18.02.2020) о произведении процессуального правопреемства ФИО10, г.Нижнекамск; ФИО7, г.Нижнекамск; ФИО9, г.Нижнекамск по делу о банкротстве на ФИО2.

Судебное заседание 20.02.2020 г. по вопросу рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 26.03.2020 г. на 14 час. 30 мин.

Ввиду издания Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, Определением Арбитражного суда РТ от 26.03.2020 дата судебного заседания перенесена на 23 апреля 2020 г. на 12 час. 45 мин.  

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 23.04.2020 г. произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителей по делу - ФИО10, г. Нижнекамск; ФИО7, г. Нижнекамск; ФИО9, г. Нижнекамск на ФИО2, г. Нижнекамск. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО10, г. Нижнекамск; ФИО7, г. Нижнекамск; ФИО9, г. Нижнекамск.

Судебное заседание по проверке обоснованности о признании несостоятельным (банкротом) Жилищный кооператив "Триумф-НК", г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначено 24.06.2020 г. на 12 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.06.2020 г. дата и время судебного заседания изменены на 25.06.2020 г. на 12 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.06.2020 г. к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». Судебное заседание отложено на 19.08.2020 г. 

Определением Арбитражного суда РТ от 19.08.2020 г. судебное заседание отложено на 22.09.2020 г. на 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 22.09.2020 г. протокольным определением объявлен перерыв на 28.09.2020 г. на 08 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.09.2020 г. судебное заседание отложено на 12.10.2020 г. на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.10.2020 г. судебное заседание отложено на 17.11.2020 г. на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.10.2020 г. судебное заседание отложено на 09.12.2020 г. на 08 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.12.2020 г. судебное заседание отложено на 21.12.2020 г. на 12 час. 05 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО10, ФИО7, ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

От ФИО3 поступило ходатайство о признании заявления ФИО10, ФИО7, ФИО9 необоснованным и о прекращении производства по делу.

От должника поступил отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайство о применении при банкротстве правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление о признании должника банкротом.

Третьи лица возражали против заявления о признании должника банкротом. Поддерживали ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 15.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника по адресу: 423570, 

<

...>.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2019 г. по делу №2-4779 удовлетворено исковое заявление ФИО7 к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании денежных средств в размере 480 000 руб. основного долга, 368,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8003,68 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. по делу №2-4269 частично удовлетворено исковое заявление ФИО9 к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей основного долга, 78 213 рублей процентов за пользование займом, 387,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Нижнекамского городского суда от 13 ноября 2019 года по делу №2-4097/2019 с ЖК «Триумф-НК» в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 319575 рублей основного долга, 83317 рублей процентов за пользование займом, 18406,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7412,99 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В последующем ФИО9 (Цедент) уступила права требования к должнику – ЖК «Триумф – НК» ФИО2 (Цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) от 15.02.2020 г. Согласно пункту 3.1. договора уступки стоимость уступаемых прав составляет 705 000 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), уступаемые по договору, переходят от Цедента к Цессионарию после исполнения Цессионарием обязанности по оплате стоимости прав требований. ФИО2 передала ФИО9 денежные средства в размере 705 000 руб. 42 коп., что подтверждается распиской от 15 февраля 2020 года. ФИО9 передала указанные права требования по акту приема-передачи от 15 февраля 2020.

Также ФИО10 (Цедент) уступила права требования к должнику ФИО2 (Цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) от 15.02.2020. Согласно пункту 3.1. договора уступки стоимость уступаемых прав составляет 428 710 руб. 14 коп.

 Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), уступаемые по договору, переходят от Цедента к Цессионарию после исполнения Цессионарием обязанности по оплате стоимости прав требований. ФИО2 передала ФИО10 денежные средства в размере 428 710 руб. 14 коп., что подтверждается распиской от 15 февраля 2020 года. ФИО10 передала указанные права требования по акту приема-передачи от 15 февраля 2020. 

В последующем также ФИО7 (Цедент) уступил права требования к должнику ФИО2 (Цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) от 15.02.2020. Согласно пункту 3.1. договора уступки стоимость уступаемых прав составляет 488 371 руб. 90 коп.

 Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), уступаемые по договору, переходят от Цедента к Цессионарию после исполнения Цессионарием обязанности по оплате стоимости прав требований. ФИО2 передала ФИО7 денежные средства в размере 488 371 руб. 90 коп., что подтверждается распиской от 15 февраля 2020 года. ФИО7 передал указанные права требования по акту приема-передачи от 15 февраля 2020.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 23.04.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителей по делу – ФИО10, г.Нижнекамск; ФИО7, г.Нижнекамск; ФИО9, г.Нижнекамск на ФИО2, г.Нижнекамск.

По вопросу ходатайства ФИО10, ФИО7, ФИО9  о прекращении производства по делу, а также на их довод, о том, что ФИО2 не может являться заявителем по делу в связи с отсутствием доказательств проведения процессуального правопреемства в исполнительном производстве суд поясняет следующее. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. 

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено на основании заявлений ФИО10, ФИО7, ФИО9 о признании его банкротом. В последующем заявители уступили свои права требования ФИО2

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 23.04.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителей по делу – ФИО10, г.Нижнекамск; ФИО7, г.Нижнекамск; ФИО9, г.Нижнекамск на ФИО2, г.Нижнекамск.

Таким образом, указание представителя ФИО10, ФИО7, ФИО9 на отсутствие в материалах дела судебных актов о произведении процессуального правопреемства в рамках решений судов, послуживших основанием для обращения ФИО10, ФИО7, ФИО9  в Арбитражный суд с заявлением о признании ЖК «Триумф-НК» банкротом как на обстоятельство, указывающее на отсутствие у ФИО2 прав заявителя по делу о банкротстве, является несостоятельным.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО10, ФИО7, ФИО9 о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду того, что указанное ходатайство направлено в суд 12.03.2020 г., после того как заявители уступили свои права требования, являющиеся основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании сама ФИО2 ходатайствовала перед судом не рассматривать ходатайство о прекращении производства по заявлению о банкротстве ЖК «Триумф-НК», поддерживала требования о признании ЖК «Триумф-НК» банкротом.

Доводы ФИО10, ФИО7, ФИО9 об окончании исполнительного производства суд также считает несостоятельными. Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом также отклоняются, ввиду того, что указанные постановления вынесены 20.05.2020 г. и 28.05.2020 г., то есть после перехода прав заявителя в деле о банкротстве к ФИО2 Денежные средства получены ФИО7 и ФИО10 от правопреемника – ФИО2, а не от самого Должника. Кроме того, от должника в суд ранее поступил отзыв на заявление о признании банкротом, в котором он указывает о том, что задолженность перед ФИО2 в деле о банкротстве не погашена.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Таким образом, действия ФИО10, ФИО7, ФИО9 по заявлению ходатайства о прекращении процедуры банкротства после уступки ФИО2 прав требований, являются недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом.

Также ранее в материалы дела поступило ходатайство от ФИО3 о признании заявления ФИО10, ФИО7, ФИО9 необоснованным и о прекращении производства по делу ввиду нарушения указанными лицами порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Ходатайство мотивировано тем, что  ФИО10, ФИО7, ФИО9 заявление в арбитражный суд направлено 28.01.2020 г., а уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом опубликовано на ЕФРСДЮЛ 25.01.2020 г.

 Таким образом, ФИО3, считает, что условие, предусмотренное ст. 7 Закона о банкротстве о не менее чем за 15 дней опубликовании сведений о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не соблюдено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении дела о банкротстве ЖК «Триумф-НК» ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 г. судом принято заявление ФИО5 о вступлении в дело о банкротстве. 

ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 31.01.2020 г. о принятии заявления о признании ЖК «Триумф-НК» банкротом ФИО10, ФИО7, ФИО9 к производству. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылалась на неправильное применение судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве, а именно, что судом ошибочно принято заявление ФИО10, ФИО7, ФИО9 о признании жилищного кооператива «Триумф-НК» банкротом, поскольку указанными лицами не соблюден порядок, предусмотренный ст. 7 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. судом в удовлетворении апелляционной жалобы отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Однако, как указывает Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 12 марта 2019 г. № 301-ЭС18-23938, а также в определении от 11 июня 2019 г. № 305-ЭС19-7850 заявление кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству в том случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее кредитора, подавшего заявление.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре (ЕФРСДЮЛ) в отношении жилищного кооператива «Триумф-НК», до сообщения ФИО10, ФИО7, ФИО9 имеется лишь сообщение ФИО12 о намерении обратиться с заявлением о признании ЖК «Триумф-НК» банкротом (№04613343 от 20.12.2019). Однако, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении ФИО12 в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ЖК «Триумф-НК». В тоже время, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом на ЕФРСДЮЛ, содержащиеся в нем сведения, утрачивают силу. Исходя из системного толкования указанных норм, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении 15-дневного срока, исчисляемого с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а истекает спустя 30 дней со дня опубликования указанного уведомления. Таким образом, последним днем для осуществления права на подачу заявлением о признании должника банкротом ФИО12 истек 20.01.2020. 

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции в своем Постановлении, судом первой инстанции правомерно вынесено определение от 31.01.2020 по делу №А65-1704/2020 о принятии заявления ФИО10, ФИО7; ФИО9 о признании банкротом жилищного кооператива «Триумф-НК».

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве

Должник заявил ходатайство о применении при его банкротстве правил параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

При этом указывает, что Жилищный кооператив «Триумф-НК» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Прием граждан в члены жилищного кооператива производится на основании заявления о приеме и распоряжения о приеме в члены в целях приобретения пайщиком жилого помещения. Далее между жилищным кооперативом и пайщиком заключается договор о вступлении в члены кооператива, оплаты вступительных паевых, членских взносов и иных платежей, согласно которому определяются следующие обязанности сторон: Жилищный кооператив предоставляет пайщику в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного пользования жилое помещение до оплаты им вступительных, членских и паевых взносов согласно графика платежей, а пайщик обязан провести оплату таких взносов. После выполнения пайщиком всех обязательств по оплате Жилищный кооператив обязуется передать в собственность жилое помещение пайщику.

В подтверждение доводов должником представлены соответствующие договоры.

Должник в своем отзыве также указывает на то что, до настоящего времени в собственность граждан не переданы более 350 жилых помещений ввиду неполной оплаты ими паевых и членских взносов, либо в связи с невозможностью такой передачи вследствие наложенных арестов в рамках исполнительных производств в отношении должника.

 В связи с этим, должник просит применить в отношении процедуры банкротства правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «Банкротство застройщиков».

Привлеченные средства граждан по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений и не переданных им, составляют более 378 млн.руб., задолженность пайщиков по внесению паевых взносов составляет более 220  млн.руб.

От ФИО2 также ранее в материалы дела направлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Публично-правовую компанию «Фонд поддержки прав граждан – участников долевого строительства» и об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖК «Триумф-НК», кандидатуры ФИО13, аккредитованного при Фонде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Должник является Жилищным кооперативом. При этом, деятельность юридического лица, имеющего организационно-правовую форму Жилищный кооператив, также, как и жилищно-строительный кооператив, регулируется нормами Жилищного кодекса.  В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 

Таким образом, лица, вступающие в ЖК «Триумф-НК» преследовали лишь одну цель – удовлетворение своих потребностей в жилье.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010).

Из буквального толкования, названного пп. 2 п. 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что основным признаком участника строительства с точки зрения закона о банкротстве является наличие требования о передаче жилого помещения или денежное требование.

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Представленные должником документы свидетельствуют о том, что должник, принимая в члены граждан на основании договора о вступлении в члены кооператива, привлекал их денежные средства, и принимал обязанности после оплаты пайщиком всех взносов передать ему в собственность жилое помещение. До полной оплаты паевых взносов пайщик пользуется жилым помещением по договору безвозмездного пользования.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник по смыслу приведенных правовых норм является застройщиком – то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, то при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Неприменение специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении ЖК «Триумф-НК» нарушит интересы физических лиц, чьи денежные средства привлечены должником по договорам, предусматривающим передачу в собственность жилых помещений.

Жилищный кооператив «Триумф-НК» зарегистрирован 15 декабря 2004 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. ИНН должника 

<

***>, местонахождение должника: 423570: 

<

...>

Как следует из материалов дела между должником и ФИО9 заключены договоры займа №512/2 от 06.03.2018 и №512/а от 17.05.2018. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу №2-4269/2019 от 31 октября 2019 года с должника в пользу ФИО9 взысканы по договору займа №512/2 от 06.03.2018 100 000 руб. основного долга, 78213 руб. проценты за пользование займом, 6387,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа №512/а от 17.05.2018 400 000 руб. основного долга, 92252 руб. проценты за пользование займом, 16493,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 11654 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанные права требования после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника ФИО9 уступила ФИО2 по договору уступки прав (требований) от 15.02.2020. 

Между должником и ФИО10 заключен договор займа № 260А от 07.03.2018. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу №2-4097/2019 от 13 ноября 2019 года с должника в пользу ФИО10 взысканы 319575 руб. основного долга, 83317 руб. проценты за пользование займом, 18406,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7412,99 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанные права требования после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника ФИО10 уступила ФИО2 по договору уступки прав (требований) от 15.02.2020.

Между должником и ФИО7 заключен договор займа №11 от 05.04.2019. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу №2-4779/2019 от 26 ноября 2019 года с должника в пользу ФИО7 взысканы 480 000 руб. основного долга, 368,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8003,68 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанные права требования после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника ФИО7 уступил ФИО2 по договору уступки прав (требований) от 15.02.2020.

Согласно разъяснениям, представленным в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании долж-ника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство, заявители по делу – ФИО10, г.Нижнекамск; ФИО7, г.Нижнекамск; ФИО9, г.Нижнекамск заменены на ФИО2, г.Нижнекамск.

Задолженность ЖК «Триумф-НК» перед ФИО2 составляет 1 621 715,23 руб.

Должник наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности перед ней в материалы дела не представил. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, указывает на наличие долга.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве). 

Таким образом, должник имеет признаки банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания его несостоятельным (банкротом). 

Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, и по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения, принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом конкурсное производство вводится сроком на один год, и срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев. 

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. 

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Специальными нормами пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

Заявителем для целей утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖК «Триумф-НК», указана кандидатура ФИО13, который аккредитован при Фонде.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры ФИО13 требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО13.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. 

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц. Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов. 

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28, пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. 

Одновременно суд указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника в пользу заявителя. Размер госпошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 руб., следовательно, в пользу ФИО2 надлежит взыскать 300 руб. оплаченной первоначальными заявителями госпошлины.

При подаче совместного заявления первоначальными заявителями ФИО10, ФИО7, ФИО9 каждым была уплачена государственная пошлина по 300 руб.. Следовательно, излишне уплаченная каждым из них госпошлина в размере по 200 руб. подлежит возврату.

При изготовлении резолютивной части определения судом допущена опечатка в части взыскания с Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В резолютивной части решения суда указано «Взыскать с Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу». 

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

При оглашении резолютивной части в судебном заседании оглашено «Взыскать с Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути, носят технический характер.

В связи с чем, в резолютивной части верным следует считать «Взыскать с Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу».

Руководствуясь статьями 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 124, 126, 127, 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. 

Признать заявление ФИО2 о признании Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Признать Жилищный Кооператив «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Открыть в отношении Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на один год до 21 декабря 2021 года. Утвердить конкурсным управляющим Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО13 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6021 в реестре арбитражных управляющих; Адрес для направления корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, №436) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. 

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Включить требование ФИО2 в состав четвертой очереди реестра требований Жилищного кооператива «Триумф-НК» в размере 1 621 715,23 руб. 

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на 13 декабря 2021 года в 08 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Республика Татарстан. 

<

...>, зал судебных заседаний №3.10. 

Выдать справку на возврат из федерального бюджета ФИО10, ФИО7, ФИО9 излишне уплаченную госпошлину по 200 руб. каждому. 

Взыскать с Жилищного Кооператива «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

        Судья                                                                                           А.И. Галиуллин