Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело N А40-178841/23-125-800

26 октября 2023  г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 09 октября 2023  года

Мотивированное решение вынесено 26 октября 2023  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, АКАДЕМИКА ВАЛИЕВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 № М-10-506323 в размере 348 423,79 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 252248.98 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 96174.81 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 № М-10-506323 в размере 348 423,79 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 252248.98 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 96174.81 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 09.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО «ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА» – был заключен договор от 16.06.2008 № М-10-506323 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, Западный 1-й (

<

...> Западный пр., 7, стр. 3), площадью 3000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и сооружений складской базы с гаражным хозяйством (земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства). 

Договор заключен сроком до 26 апреля 2009.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 252 248,98 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. 

Истцом ответчику начислены пени в размере 96 174, 81  руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2023 № 33-6-414968/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность и пени по договору оплачены, представил платежные поручения N 157 от 12.07.2023 на сумму 416 630,55 руб., N 239 от 17.08.2023 на сумму 96 174,81 руб., подтверждающие оплату задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей и пени за период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию суммы произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 847 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Самодурова К. С.