Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77298/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" (адрес:  Россия 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ш Копорское 30/-/-, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью " Донской Камень" (адрес:  Россия 346315, хутор Грачев, 1.2 км. юго-восточнее х грачев, Ростовская область, Красносулинский район, ОГРН:  );

третье лицо: ВУ ОАО "УАТ" ФИО2 (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Каменностровский пр 42б,а/я 14)

о взыскании 28 448,14 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.09.2019г., неустойки за период с 04.06.2017 по 04.04.2019 в размере 280 695,50 руб. (с учетом уточнения)

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью " Донской Камень" о взыскании 841 285,80 руб. суммы неосновательного обогащения, 15 978,67 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 03.07.2019г., неустойки в размере 280 695,50 руб.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 24.09.2019 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать 28 448,14 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.09.2019г., неустойки за период с 04.06.2017 по 04.04.2019 в размере 280 695,50 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

Ответчиком заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «УАТ» и ООО «Донской камень» заключен Договор поставки № 1415187386712090942000000/152-С от 14.04.2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты; период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Общее количество Товара по Договору определяется как весь Товар, поставленный по всем Спецификациям в период действия договора (п. 1.4. Договора).

Поставка Товара осуществляется партиями. Партиями считается количество товара, поставленного по одной железнодорожной накладной (п. 3.1. Договора).

На основании п. 3.3. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком с участием Перевозчика автомобильным или железнодорожным транспортом, либо Товар передается ^непосредственно Покупателю (перевозчику Покупателя) со склада Поставщика/Грузоотправителя (выборка Товара). Поставка производится по реквизитам, указанным в соответствующей , Спецификации.

В силу п. 3.4. Договора поставка Товара Поставщиком перевозчику или передача Товара Поставщиком непосредственно Покупателю производится в сроки, указанные в Спецификации. При выборке Товара Покупателем (Грузополучателем), Покупатель обязан произвести выборку либо обеспечить проведение выборки Грузополучателем в указанный в Спецификации срок.

Цена на Товар, порядок оплаты Товара и возмещение расходов по доставке Товара указывается в Спецификациях (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата Товара производится Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика в срок, указанный в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 4 Спецификации № 11 от 10.05.2017г. оплата продукции производится путем предварительного перечисления Покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет Поставщика либо по указанным им в письменной форме реквизитам.

На основании п. 2 Спецификации № 11 от 10.05.2017г. поставка продукции производится в срок в течение 12 дней с момента проведения авансового платежа на условиях, указанных в п.4 настоящей спецификации.

Во исполнение условий Спецификации Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 1 675 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 794 от 15.05.2017, № 887 от 22.05.2017.

Однако Поставщик частично исполнил обязательства по поставке Товара в размере 834 514,20 руб., фактом частичного исполнения поставки Товара являются универсальные передаточные акты № 1826 от 25.05.2017, № 1827 от 26.05.2017, № 1857 от 29.05.2017.

Учитывая, что истцом заявлено о погашении ответчиком основного долга, суду надлежит рассмотреть требования о взыскании процентов и неустойки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2019 по 15.09.2019 составляют – 28 448,14 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.8 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара в срок за каждый день просрочки, что составило 280 696,5 руб. Расчет проверен и принят судом.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства предполагается. Ответчик, заявивший об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, должен представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку задолженность погашена после принятия искового заявления к производству..

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Донской Камень" в пользу открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" 28 448,14 процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.09.2019г., неустойки за период с 04.06.2017 по 04.04.2019 в размере 150 000 руб., а также 24 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.