АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.06.2018                                                                     Дело № А62-5527/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.06.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Строитель"; МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "ГОРОД СМОЛЕНСК"" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СМОЛЕНСКА 

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 78 "ИСТОК" ГОРОДА СМОЛЕНСКА; Управление образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска; Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей №1 им. Б.Н. Петрова" города Смоленска  

 

о взыскании 801 694,19 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"  (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Строитель" (далее – МКУ "Строитель") о взыскании задолженности747 849,06 рублей за тепловую энергию, поставленную на объекты «Строительство прогимназии для одаренных детей», расположенного по адресу: 

<

...> и «Строительство пристройки к МБУ гимназии экономического профиля», расположенного по адресу: 

<

...>, в декабре 2016 года, январе – феврале 2017 года, а так же пени и судебных расходов.

К участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "ГОРОД СМОЛЕНСК"" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СМОЛЕНСКА. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 78 "ИСТОК" ГОРОДА СМОЛЕНСКА; Управление образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска; Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей №1 им. Б.Н. Петрова" города Смоленска 

Истец 13.03.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 747 849,06 рублей основного долга и 158 342,64 рублей пени за период с 11.03.2-17 по 12.03.2018, а так же пени за период с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Распоряжением главы администрации города Смоленска от 20.06.2012 № 581-р/адм на МКУ «Строитель» возложены функции муниципального заказчика по проектно-изыскательским работам и строительству детского сада на 110 мест по улице Свердлова в городе Смоленске.

Постановлением администрации города Смоленска от 21.08.2012 № 1476 -адм за МКУ «Строитель» закреплен на праве оперативного управления фундамент здания детского сада площадью застройки 280,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

14.11.2016 в ПАО «Квадра» от МКУ «Строитель» поступило заявление № 1170/16 (л.д.45) на заключение договора теплоснабжения объекта «Строительство прогимназии для одаренных детей», расположенного по адресу: 

<

...>.

10.11.2016 в ПАО «Квадра» от МКУ «Строитель» поступило заявление № 1162/16 (л.д.46) на заключение договора теплоснабжения объекта «Строительство пристройки к МОУ гимназия экономического профиля по адресу: 

<

...>».

С 01.01.2014 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Смоленска, в связи с чем в адрес МКУ «Строитель» направлен договор теплоснабжения № 521010.

МКУ «Строитель» подписанный со своей стороны договор № 521010 не вернуло, однако, 06.12.2016 в присутствии представителей потребителя (МКУ «Строитель») подписаны акты включения подачи тепловой энергии на объект «Строительство пристройки к МОУ гимназия экономического профиля по адресу: 

<

...> на объект «Строительство прогимназии для одаренных детей», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.110, 111).

01.03.2017 в присутствии представителей потребителя (МКУ «Строитель») подписаны акты отключения подачи тепловой энергии на объект «Строительство пристройки к МОУ гимназия экономического профиля по адресу: 

<

...> на объект «Строительство прогимназии для одаренных детей», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.113 -114, 115-116).

Таким образом, с согласия учреждения (в присутствии его представителя) актами от 06.12.2016 зафиксировано подключение энергопринимающих устройств спорных объектов,  на цели теплоснабжения абонента – учреждения, а 01.03.2017 теплоснабжение объектов прекращено.

В силу положений         части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что своими действиями, выразившимися в потреблении тепловой энергии, учреждение согласилось на установление договорных правоотношений между сторонами, истец просит суд взыскать с МКУ «Строитель» стоимость тепловой энергии, поставленной на вышеуказанный объект в период с ноября 2016 года по февраль 2017 гола включительно.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения применительно к пункту 3 статьи 434 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

В силу пункта 9 статьи 2 названного Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу приведенной нормы права потребителем теплового ресурса признается лицо, приобретающее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд посредством находящихся в его законном владении теплопотребляющих установок.

В спорный период именно МКУ «Строитель» являлось законным владельцем спорных объектов в силу возложенных на него функций муниципального заказчика.

С учетом изложенного МКУ «Строитель» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком на теплоснабжение спорных объектов в ноябре – декабре 2016, январе - феврале 2017 года отсутствовал.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект строительства подтвержден материалами дела и не оспорен МКУ «Строитель». 

При доказанности факта потребления тепловой энергии в спорный период, возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения.

В материалы дела истцом представлены анкеты на спорные объект теплопотребления, счета на оплату потребленной тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года.

Количество потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия у потребителя приборов учета определено истцом в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 31 раздела 1 и пунктов 114 – 117  раздела 4 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, расчетным методом по формуле 8.2 пункта 66 раздела 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014  №99/пр.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом с применением тарифов на поставку тепловой энергии, утвержденных постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Указанные расчеты в установленном порядке МКУ «Строитель» не опровергнуты.

В связи с изложенным требования о взыскании с учреждения долга за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  747 849,06 рублей.

Доказательств поставки тепловой энергии второму ответчику и оснований для возложения на него обязанностей по оплате задолженности МКУ «Строитель» истцом в суд не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ко второму ответчику отсутствуют.

Истцом (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 158 342,64 рублей за период с 11.03.2-17 по 12.03.2018, а так же пени за период с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, учитывая факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 158 342,64 рублей пени за период с 11.03.2-17 по 12.03.2018, а так же пени за период с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 747 849,06 рублей основного долга и 158 342,64 рублей пени за период с 11.03.2017 по 12.03.2018, пени за период с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения, а также 19 034 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2090 рублей.

В удовлетворении требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "ГОРОД СМОЛЕНСК"" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СМОЛЕНСКА отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов