АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-12553/2022

24 октября  2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., в  порядке  упрощённого производства,  без  вызова  сторон, исковое заявление Акционерной компании "Ай-эм-си тойз" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  20 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 820 руб. расходов на приобретение товара, 188 руб. почтовых расходов.

Установлено: Акционерная компания "Ай-эм-си тойз" обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 820 руб. расходов на приобретение товара, 188 руб. почтовых расходов.

Определением суда от  22 августа 2022 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В  соответствии  с  пунктом 1 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам   направлены     данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику  в  пункте  6  указанного  определения,   предложено в срок до 13 сентября 2022 года представить в суд  и  истцу  по делу   письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  предоставить   в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04 октября 2022 года. 

05 сентября 2022 от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск,  приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-  228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.              

Как следует из материалов дела, иностранное лицо IMC TOYS, SOCIEDAD AN YNIMA является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417.

02 мая 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички, УР, 

<

...>, осуществлена реализация контрафактного товара – игрушка.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Международного реестра товарных знаков №727417. 

В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлен товарный чек  от 02.05.2022, на котором имеется указание на ФИО ответчика, а также на его ИНН, диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара непосредственно сам товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает заявленные истцом требования недоказанными, заявил ходатайство о снижении размера компенсации. Указывает на то, что представленный товарный чек не содержит указание на наименование проданного товара. Полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

 Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички, УР, 

<

...>, осуществлена реализация контрафактного товара – игрушка.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Международного реестра товарных знаков №727417. 

В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлены товарные чеки  от 02.05.2022, на котором имеется указание на ФИО ответчика, а также на его ИНН, диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара непосредственно сам товар.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 27.04.2022, в том числе на сумму 1165 руб., на котором есть указание на ИНН, видеозаписью покупки товара, фотографиями товара, товаром.

Видеозапись в силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. При этом специальных требований к видеозаписи Кодексом не установлено. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, также не имеется, поскольку видеосъемка производилась в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара (детская игрушка) подтверждает доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та детская игрушка, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Видеозапись велась непрерывно, в связи с чем, возражения ответчика, о том, что истцом не доказан факт продажи именно у ответчика спорного товара, судом рассмотрено и отклонено.

Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-

продажи ответчиком, поскольку содержит сведения – ИНН ответчика. Доказательств того, в обозначенный день покупки 02.05.2022г., ответчиком был реализован иной товар, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения

ответчиком сделки по реализации товара.

Регистрация исключительных прав на товарные знаки подтверждена

представленными копиями страниц Свидетельств о регистрации товарных

знаков.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №727417.

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик доказательств правомерного использования товарных знаков не представил.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со

статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия ответчика по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют правонарушение, за которое ответчик несет персональную ответственность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании компенсации в размере 20 000руб. за нарушение исключительных прав на один товарный знак.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд не усматривает правовых  оснований для снижения размера компенсации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание неоднократность допущенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателей, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2021 по делу №А71-4174/2021, в рамках дела № А71-17774/2021 прекращено производство в связи с заключением мирового соглашения.

В данной ситуации, суд полагает, что снижение компенсации по настоящему делу не приведен к осознанию предпринимателем своего противоправного поведения.

В соответствии пунктом 4 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

В подтверждение соблюдения  досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, истцом в материалы дела представлена претензия №3005229, реестр отправки от 06.07.2022г. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на  основании  статей  101,106, 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, истцом  заявлены  к  взысканию с ответчика 820руб. расходов на приобретение товара, 188руб. почтовых  расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно  пункту   3 абзаца  11 Постановления  Высшего   Арбитражного суда  Российской Федерации  «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  редакции Федерального закона от 27.07.2010г.  № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с  направлением  искового заявления в  адрес  ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).  

  Расходы   на приобретение  товара   подтверждаются  кассовым чеком на сумму 820руб. от 02.05.2022г. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией 06.07.2022.

С учётом  принятого по  делу  решения  и  понесенных истцом затрат,   судебные  расходы  в сумме 820руб. на приобретение товара, 188руб. почтовых  расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом принятого по  делу  решения, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 226-228, 229  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   суд

 

Р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерной компании "Ай-эм-си тойз" 20 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №727417, а также 820руб. расходов на приобретение товара, 188руб. почтовых расходов, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Судья                                                                                                Е.В.Желнова