ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7565/2020

 

«06» октября 2020 года                                                                                              г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника», г. Сочи, 

к  Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

Третье лицо: Администрация г. Сочи,  г. Сочи

о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения                             от 16.07.2020 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                   ООО «Новая Техника»

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным; 

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2:  ФИО2 -  представителя по доверенности;

от ответчика 3: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3-  представителя по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (далее – общество,                       ООО «Новая Техника», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление), к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения от 16.07.2020 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новая Техника».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи (далее – третье лицо, взыскатель).

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

По мнению общества, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик № 1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика № 2, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не нарушает права и законные интересы должника.

Ответчик № 3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Представитель третьего лица по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года серии ФС № 004009580 об обязании должника в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно надстроенных этажей (с 6-го по 13-й) в здании гостиницы апартаментного типа под литерой А по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 05.06.2015 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Новая Техника» исполнительного производства № 67517/15/23068-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена в адрес общества по почтовой связи.

09.06.2015 года в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от                             02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с нахождением объекта подлежащего сносу (демонтажу) на территории Центрального  района г. Сочи, исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и 10.08.2015 года принято судебным приставом-исполнителем ФИО5 с присвоением номера 48169/15/23072-ИП.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 10.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

16.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому, должник обязан исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе до 23.07.2020 года.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о  назначении нового срока исполнения от 16.07.2020 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. 

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Судом установлено, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.07.2020 года в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ. 

В соответствии со статей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                                 № 48169/15/23072-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления и совершены исполнительные действия:

- от 10.07.2015 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 05.10.2015 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 04.12.2015 года о назначении нового срока исполнения;

- от 05.02.2016 года о назначении нового срока исполнения;

- от 08.02.2016 года об исполнительном розыске;

- от 12.09.2016 года о приостановлении исполнительного производства;

- от 27.04.2017 года о назначении нового срока исполнения;

- от 02.05.2017 года о назначении нового срока исполнения;

- от 03.07.2017 года о назначении нового срока исполнения;

- от 07.08.2017 года о назначении нового срока исполнения;

- от 04.11.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- от 07.12.2017 года о назначении нового срока исполнения;

- от 08.02.2018 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 16.03.2018 года о назначении нового срока исполнения;

- от 27.03.2018 года о назначении нового срока исполнения;

- от 19.04.2018 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 25.04.2018 года о назначении нового срока исполнения;

- от 27.12.2018 года о назначении нового срока исполнения;

- от 11.01.2019 года о назначении нового срока исполнения;

- от 15.01.2019 года о назначении нового срока исполнения;

- от 15.01.2019 года объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ;

- от 17.05.2019 года о назначении нового срока исполнения;

- от 30.10.2019 года о назначении нового срока исполнения;

- от 26.02.2020 года о назначении нового срока исполнения;

- от 13.03.2020 года о назначении нового срока исполнения;

- от 20.05.2020 года о назначении нового срока исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на неоднократное предоставление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, а также предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, должником не приняты достаточные меры, направленные добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что исполнительное производство возбуждено в 2015 года.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (5 дней), добровольно должником не исполнены. 15.07.2020 года, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2020 года должнику назначен новый срок исполнения до 23.07.2020 года, так как факт неисполнения должником требований исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления достоверно подтвержден.

Таким образом, у судебного пристав-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.07.2020 года.

Оспариваемое постановление не противоречит закону, поскольку установленный в отношении должника определенный срок для добровольного исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, также срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения решения суда, истекли, с должника был взыскан исполнительский сбор, сведений об исполнении решения суда на момент вынесения обжалуемого постановления не было предоставлено.

Обществом не представлены доказательства того, что исполнению в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, препятствовали уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Суд считает, что обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 16.07.2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Следовательно, заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 10.09.2020 года исполнительное производство                                      № 48169/15/23072-ИП по ходатайству должника приостановлено до принятия вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона № 22-ФЗ).

С учетом выводов, сделанных в данном решении, суд считает, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства № 48169/15/23072-ИП, которое подлежит возобновлению после вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительное производство  №  48169/15/23072-ИП возобновить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                      И. П. Гонзус