Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13171/2019

г. Волгоград

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное  общество "Информационно - вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства  и топливно - энергетического комплекса Волгограда";  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 15.01.2019г., от ответчика – ФИО2 доверенность б/н, от третьего лица – не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее  – ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Позитив»  о взыскании с учетом уточнений 289616,45 руб. основного долга, 39360,33 руб. пени,  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного  основного долга в размере 289616,45 руб., начиная с 10.08.2019 и до момента исполнения  денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины  и 5900 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2016г. между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 006381, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей  воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить  соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных  договором.  

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов  определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках  договора энергоснабжения в спорный период август-сентябрь 2018г. осуществлялась  поставка коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находившихся в  управлении ответчика.  

Как указывает истец, в августе 2018г. в рамках исполнения условий договора,  ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 416143,23 рублей., в сентябре 2018  г.- на сумму 652 217,28 рублей, которая оплачена частично, наличие задолженности в  сумме 289 616 руб. 45 коп. стало причиной обращения истца в суд.  

 Ответчик указывает, что истец необоснованно и неверно в сентябре 2018г.  произвел начисления ответчику за ресурс ГВС в сумме 652 217,28 рублей, поскольку не  произвел перерасчет за неоказанные услуги .  

Согласно ведомостей АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в январе, феврале, марте, апреле,  мае, июне 2018г. по МКД 30 по ул.Удмуртская за ресурс ГВС потребителям категории  Население производилось начисление, а затем перерасчет за неоказанные услуги.  

Согласно счетов-фактур истца, выставленных в адрес ответчика, поставленный в  МКД 30 по ул.Удмуртская ресурс ГВС выставлялся к оплате помесячно в январе,  феврале, марте, апреле, мае, июне 2018г.,соответственно.  

 Вместе с тем, согласно расшифровки стоимости и корректировки коммунальных  ресурсов к счету-фактура за сентябрь 2018г.,ответчику повторно начислена оплата ГВС,  

поставленного в МКД 30 по ул.Удмуртская за январе, феврале, марте, апреле, мае, июне  2018г.  

При этом, доказательств произведенных корректировок начислений с учетом  перерасчета за неоказанные услуги ответчику, истец в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, ответчику необоснованно начислено в сентябре  2018г. к оплате стоимость коммунального ресурса ГВС поставленного в МКД 30 по  ул.Удмуртская за январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018г. на сумму 219 674,47  рублей.  

Таким образом, обоснованно к оплате ответчику подлежало в августе 2018г. -  416143,23 рублей., в сентябре 2018 г.- на сумму 432 542,81 рублей (652 217,28- 219 674,47  ) рублей, а всего за август и сентябрь 2018г.- 848 686,04 рублей.  

Данные доводы подтверждаются, наряду с другими доказательствами,  представленным в материалы дела заключением специалиста ООО «РЭЦ», согласно  которого в сентябре 2018г. произведены повторные начисления за период январь-июнь  2018г. за поставленный ресурс ГВС, но предыдущие начисления за эти периоды не  скорректированы.  

Таким образом, разница в начислениях по ГВС дома по ул. Удмуртская, 30 за  сентябрь 2018г. составила 219 674,47 рулей.  

Специалистом исследовался вопрос об объёме произведенной ответчиком оплаты  оказанных услуг по отоплению и ГВС согласно договора № 006381 от 01.10.2016г. за  период август, сентябрь 2018г. так, в сентябре 2018г. за август 2018г. от ответчика в счет  оплаты по договору поступили денежные средства в сумме 265 720,33 рублей, в октябре  2018г. за сентябрь 2018г.- 615 730,89, а всего 881 451,22 рублей.  

Также ответчик указывает, что истец не произвел зачет повышающего ГВС  коэффициента в счет обязательств по договору за спорный период на сумму 248 021,38  рублей.  

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.11.2018, с  доказательством вручения истцу.  

Довод истца о том, то данное письмо он не получал, а было какое-то иное  вложение, суд признает несостоятельным, поскольку доказательства данным  обстоятельствам истец не представил.  

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, судом  установлено, что за август 2018г. и сентябрь 2018г. подлежало ответчику к оплате  848686,04 рублей, поступило оплаты на сумму 881 451,22 рублей, подлежало к зачету в  счет исполнения обязательств по договору зачету денежных средств 248 021,38 рублей.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за спорный  период у ответчика задолженность по оплате поставленной в период август, сентябрь  2018г. тепловой энергии отсутствует.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии  за расчетный период август-сентябрь 2018 г. г. истец начислил ответчику неустойку,  предусмотренную п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период просрочки с 21.09.2018 по  09.08.2019 в размере 39360,33 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты, ответчик произвел контррасчет пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате за заявленный истцом период с учетом  погашения ответчиком задолженности в полном объеме по состоянию на 30.11.2018г. на  сумму 2405 руб. 34 коп.  

Истцом данный расчет не оспорен. 

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат  удовлетворению на сумму 2405,34 руб.  

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат. 

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по уплате  государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 5900  рублей арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Судебные расходы по оплате юруслуг в размере 30000 руб. подтверждаются  договором № 14/пр-18 от 15.01.2018 оказания юридических, платежным поручением   № 14283 от 13.11.2018 и иными материалами дела.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате  услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, удовлетворение  исковых требований в части , сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем  оказанные услуг (представитель не принимал участие в судебных заседаниях) и считает  возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43,14 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,  Р Е Ш И Л : 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2405,34 руб. пени,  а также 43,14 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 417 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 70 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова