АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27897/21

04 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Авдяковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от первоначального истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021,

от первоначального ответчика: представитель по доверенности от 28.10.2021 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (далее – ООО «ИРЖТРАНС») о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 02.09.2020 № 295, от 07.09.2020 № 302, от 07.09.2020 № 300, от 10.09.2020 № 315, от 14.09.2020 № 316, от 09.09.2020 № 305, от 11.09.2020 № 308, от 14.09.2020 № 318, от 14.09.2020 № 317 в сумме 475 000 руб., штрафа в размере 15 055 руб. Размер государственной пошлины с учетом объема исковых требований составил 12 801 руб.

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

Кроме того, 22.09.2021 ООО «ИРЖТРАНС» обратилось с встречным иском к ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» о взыскании убытков в виде невозмещенного налога на добавленную стоимость в размере 1 474 499,96 руб. и направлении их к зачету первоначального требования.

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель первоначального истца представил дополнительные документы, заявил ходатайство об увеличении требований в части процентов  в связи с  их расчетом на дату судебного заседания за период с 22.09.2020 по 03.02.2022 в размере 36 621,55 руб., требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку полагал, что ООО «ИРЖТРАНС» не лишено права обжаловать результаты камеральных налоговых проверок и, кроме того, было осведомлено об используемой первоначальным истцом схеме налогообложения.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал заявление о признании первоначального иска в полном объеме – задолженность в сумме 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 03.02.2022 в размере 36 621,55 руб., заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поддержал встречный иск, полагал, что тот факт, что ООО «ИРЖТРАНС» знал о том, что истцом для перевозки привлекаются иные лица не подтверждает факт осведомленности об использовании ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» для занижения налогооблогаемой базы по НДС сделок с иными организациями, не уплатившими НДС в бюджет, пояснил, что после получения результатов налоговой проверки по НДС за первый квартал 2020 г. ООО «ИРЖТРАНС» прекратило взаимоотношения с ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ».

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» принято судом.

Заявление ООО «ИРЖТРАНС» о признании первоначального иска принято судом к рассмотрению. 

Документы сторон приобщены судом к  материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» и ООО «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» заключены договоры-заявки на перевозку на общую сумму 475000 руб. по следующим маршрутам: Новочеркасск - ФИО4, № 295 от 02.09.2020 на оставшуюся сумму 42 000 руб. б/н с НДС., Муром -Каменск-Шахтинский, № 302 от 07.09.2020 на сумму 65 000 руб. б/н с НДС, Каменск-Шахтинский - Верещагино, № 300 от 07.09.2020 на сумму 65 000 руб. б/н с НДС, Новочеркасск - ФИО4, № 315 от 10.09.2020 на сумму 57 000 руб. б/н с НДС, Богданович - Каменск-Шахтинский, № 316от 14.09.2020 на сумму 90 000 руб. б/н с НДС, Волгодонск - Каменск-Шахтинский, № 305от 09.09.2020 на сумму 16 000 руб. б/н с НДС, Тула - Каменск-Шахтинский, № 308от 11.09.2020 на сумму 67 000 руб. б/н с НДС, Новочеркасск - ФИО4, № 318 от 14.09.2020 на сумму 47 000 руб. б/н с НДС, Санкт-Петербург - Каменск-Шахтинский, № 317от 14.09.2020 на сумму 26 000 руб. б/н с НДС. Истец указал, что все обязательства выполнил в полном объеме, оплата не поступила. 

На указанную сумму долга истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 36 621,55 руб. за период с 22.09.2020 по 03.02.2022.

Истец обратился претензией, но ответ не получен.

Изложенное послужило основанием обращения первоначального истца с иском в суд.

Проанализировав данные требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для из удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» документами (договоры-заявки, транспортные накладные, акты, акт сверки) подтверждается факт оказания услуг по перевозке грузов в пользу ООО «ИРЖТРАНС» на сумму 475000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу от первоначального ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в сумме 475 000 руб. задолженности по договорам-заявкам и 36 621,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 4 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования первоначального истца подтверждены документально и признаны ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» задолженности в сумме 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 03.02.2022 в размере 36 621,55 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска после увеличения суммы требований (13 232 руб.), то есть 9 262,40 руб.; 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть 3 969,60 руб.

Кроме того, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумму 301 руб., которая также подлежит возврату. 

Всего в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» из федерального бюджета надлежит возвратить 9 563,40 руб. государственной пошлины,

Далее, как указано выше, ООО «ИРЖТРАНС» обратилось с встречным иском к ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» о взыскании убытков в виде невозмещенного налога на добавленную стоимость в размере 1 474 499,96 руб. и направлении их к зачету первоначального требования, в котором указало, что ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» применяет общую систему налогообложения, стоимость его услуг по договору включала налог на добавленную стоимость.

В течение  I-III кварталов 2020 года ООО «ИРЖТРАНС» оплатил ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в счет оказанных услуг денежные средств в размере всего 8 847 000,00 руб., в том числе: 1 476 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 245 999,98 руб. - за I квартал 2020 года; 4 032 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 671 999,95 руб. - за II квартал 2020 года; 3 339 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 556 500,03 руб. - за III квартал 2020 года. ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» ООО «ИРЖТРАНС» выставило счета-фактуры на стоимость оплаченных услуг, общая сумма налога на добавленную стоимость, указанная в выставленных счетах-фактурах, равна 1 474 499,96 руб. 

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ ООО «ИРЖТРАНС» за I- III кварталы 2020 года принял к вычету НДС в размере, указанном в счетах-фактурах ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ», всего в сумме 1 474 499,96 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 252, 253 НК РФ ООО «ИРЖТРАНС» включил в состав затрат стоимость услуг, отплаченную ответчику, в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль Истца, всего в сумме  8 847 000,00 руб. 

В 2020-2021 году по поданным ООО «ИРЖТРАНС» на основании Налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость  за I-III кварталы 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в отношении ООО «ИРЖТРАНС» проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых в предоставлении вычета по НДС отказано. 

Истец по встречному истку полагает, что в результате недобросовестных действий ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» ООО «ИРЖТРАНС» не получило из бюджета РФ возмещение фактически уплаченного в пользу ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» за I- III кварталы 2020 года налога на добавленную стоимость в размере 1 474 499,96 руб., иными словами, в результате недобросовестных и неправомерных действий ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» ООО «ИРЖТРАНС» причинены убытки в виде невозмещенного налога на добавленную стоимость в размере 1 474 499,96 руб.

Ответчик по встречному иску не согласился с предъявленными требованиям, указал, что у ООО «ИРЖТРАНС» не возникло права на требование возмещения убытков в связи с отказом налогового органа в предоставлении вычета по НДС на основании актов камеральных налоговых проверок, представленных в материалы дела. ООО «ИРЖТРАНС» не представил в случае несогласия с результатами проверки доказательства обжалования решений как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд, как не представил суду, кроме актов налоговых проверок, решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС и привлечении его к налоговой ответственности. Заявленные истцом в качестве убытков расходы по уплате в федеральный бюджет недоимки по НДС в сумме 1 474 499,96 рубля, фактически понесены им в результате получения самим же истцом необоснованного налогового вычета по НДС, не являются убытками, причиненными непосредственным поведением ООО «Лидер Транс Компани. ООО «ИРЖТРАНС» согласился с доначисленной суммой НДС, не обжаловал решение налогового органа и переложил на ООО «Лидер Транс Компани риск неполучения соответствующих сумм НДС, что фактически является для ООО «Лидер Транс Компани дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства, поскольку НДС от оказанных транспортно-экспедиционных услуг, выставленный на основании счетов-фактур в адрес ООО «ИРЖТРАНС» за указанный спорный период в бюджет уплатил. ООО «ИРЖТРАНС» не представлено доказательств несения расходов по осуществлению им хозяйственной деятельности по вине ООО «Лидер Транс Компани», отказ налогоплательщику в применении вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик в случае несогласия с доначисленной суммой НДС обязан обжаловать решение налогового органа. ООО «Лидер Транс Компани» указал, что является добросовестным налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки сдает налоговую отчетность: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и их уплачивает. Задолженность по налогам и сборам отсутствует.

Принимая решение по встречному иску, суд руководствовался следующим.

Предметом рассмотрения является требование ООО «ИРЖТРАНС» о взыскании убытков с ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в размере 1 474 499,96 рублей. Взыскиваемая сумма образует размер НДС, ранее уплаченный истцом ответчику в составе платы за оказанные услуги, в принятии к вычету которого истцу было отказано налоговым органом ввиду несформированности экономического источника вычета (возмещения) НДС по цепочке контрагентов.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков и их размер,

-  противоправность действий (бездействий) причинителя вреда,

- наличие юридически значимой причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками (наступившими неблагоприятными для истца последствиями).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N ПАП- 21198/13).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В определении Верховного суда Российской Федерации от 09 сентября 2021 года N 302-ЭС21-5294 высказана следующая правовая позиция. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 25.01.2020 № 25/02/2020 ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» как экспедитор приняло на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих заказчику. Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение и за счет заказчика. Экспедитор вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц. 

Согласно п. 4.1 договора цены, соответствующие конкретной перевозке (группе однотипных перевозок), согласовываются дополнительно перед каждой перевозкой (группой перевозок) и отражаются в заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора.

ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» применяет общую систему налогообложения, стоимость его услуг по договору включала налог на добавленную стоимость.

Как указывает истец по встречному иску и не отрицается ответчиком, в течение  I-III кварталов 2020 года ООО «ИРЖТРАНС» оплатил ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в счет оказанных услуг денежные средств в размере всего  8 847 000,00 руб., в том числе: 1 476 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 245 999,98 руб. - за I квартал 2020 года; 4 032 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 671 999,95 руб. - за II квартал 2020 года; 3 339 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 556 500,03 руб. - за III квартал 2020 года.  ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» ООО «ИРЖТРАНС» выставило счета-фактуры на стоимость оплаченных услуг, общая сумма налога на добавленную стоимость, указанная в выставленных счетах-фактурах, равна 1 474 499,96 руб.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ ООО «ИРЖТРАНС» за I- III кварталы 2020 года принял к вычету НДС в размере, указанном в счетах-фактурах ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ», всего в сумме 1 474 499,96 руб. 

В 2020-2021 году по поданным ООО «ИРЖТРАНС» на основании Налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость  за I-III кварталы 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в отношении ООО «ИРЖТРАНС» проведены камеральные налоговые проверки, по результатам проверки МИФНС России №25 по РО составлены Акты налоговой проверки №4290 от 31.08.2020 (по результатам проверки за 1 квартал 2020 года), №6441 от 09.11.2020 (по результатам проверки за 2 квартал 2020 года), №1374 от 23.03.2020 (по результатам проверки за 3 квартал 2020 года), в которых установлено неправомерное уменьшение налоговой обязанности, неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в I- III кварталах 2020 года, всего в размере 1 474 499,96 руб. В качестве причин отказа возмещать суммы НДС, уплаченного ООО «ИРЖТРАНС» в пользу ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области названы следующие:  отсутствие имущества и работников в ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ», способных оказать ООО «ИРЖТРАНС» услуги в объеме, указанном в документах; ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» принимало к учету в соответствии с Разделом 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДС от компаний, с которыми фактических расчетов не производилось и которые, в свою очередь, принимали к вычету счета-фактуры только с кодом вида операции 22 (вычет с аванса). Далее, по цепочке, восстановленной ИФНС №25 по Ростовской области, фигурируют разные юридические лица, которые либо не имеют выручки, либо не сдают налоговую отчетность. Следовательно, ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» принимало к учету, в соответствии с Разделом 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС вычеты при отсутствии установленных для этого действующим налоговым законодательством РФ оснований. 

Таким образом, по итогам проведенных налоговых проверок установлено действия ответчика, заключающиеся в создании при осуществлении хозяйственной деятельности незаконной схемы уклонения от уплаты в бюджет НДС: ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ», реализуя транспортные услуги в адрес ООО «ИРЖТРАНС», фактически самостоятельно их не оказывает, а приобретает у контрагентов без НДС. Также, ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в целях минимизации налоговых обязательств принимает к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, которые так же в свою очередь не обладают трудовыми и материальными ресурсами для оказания транспортных услуг, и которые имеют вид деятельности, не связанный с перевозками, при этом ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» и вышеуказанные контрагенты по цепочке формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при этом денежные расчеты между указанными контрагентами за транспортные услуги отсутствуют.

Данные факты установлены МИФНС № 25 по Ростовской области при проведении мероприятий налогового контроля и зафиксированы актами налоговой проверки № 4290 от 31.08.2020 г., № 6441 от 09.11.2020 г., № 1374 от 23.03.2021 г., а также дополнением к акту налоговой проверки № 11 от 09.03.2021 г.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены принятые по итогам указанных проверок решения, которыми ООО «ИРЖТРАНС» отказано в представлении вычета по ЕНД.

Само по себе необжалование ООО «ИРЖТРАНС» результатов налоговых проверок не свидетельствует о необоснованности доводов о причинении истцу убытков, поскольку обжалование решения и акта налоговой проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика и в условиях обоснованности выводов налогового органа и согласи с ними налогоплательщика приведет к возникновению на его стороне дополнительных расходов по представлению интересов в налоговом органе и суде. 

Суд соглашается с доводом истца по встречному иску о том, что в сложившихся правоотношениях ООО «ИРЖТРАНС» является лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных исполнителем, и в силу статьи 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Правомерность квалификации предъявленной к взысканию суммы, образующей размер НДС, не принятый налоговым органом к вычету по вине ответчика, в качестве убытков на стороне истца подтверждается в определении Верховного Суда РФ № 302-ЭС21-5294 от 09.09.2021.

Доводы ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» о том, что ООО «ИРЖТРАНС» также было информировано о применяемой ответчиком схеме налогообложения, отклоняются судом как документально не подтвержденные.

ООО «ИРЖТРАНС» знало о привлечении ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» к перевозке третьих лиц. Однако из материалов налоговых проверок и иных представленных в материалы дела доказательств не следует факт осведомленности ООО «ИРЖТРАНС» о том, что ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в целях минимизации налоговых обязательств принимает к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, которые так же в свою очередь не обладают трудовыми и материальными ресурсами для оказания транспортных услуг, и которые имеют вид деятельности, не связанный с перевозками, при этом ООО «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» и вышеуказанные контрагенты по цепочке формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при этом денежные расчеты между указанными контрагентами за транспортные услуги отсутствуют.

В случае надлежащего исполнения ответчиком налоговых обязательств и неприменения незаконных схем по уклонению от уплаты НДС, интересы истца не были бы нарушены. 

При таким обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик не мог не осознавать того факта, что в результате применяемой им схемы уплаты НДС будут нарушены интересы истца ввиду несформированности источника оформления налогового вычета.

 Представленные в материалы дела акты налоговых проверок подтверждают совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в полном объеме – 1 474 499,96 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 27 745 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков (включая судебные издержки), в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» подлежат взысканию убытки в размере 962 878,41 руб. (1 474 499,96 - 475 000 - 36 621,55),  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 775,4 руб. (27 745 - 3 969,60).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 03.02.2022 в размере 36 621,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969,60 руб.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 474 499,96 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 745 руб.

В результате зачета встречных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации Ресурсообеспечения Железнодорожного Транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 962 878,41 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 775,4 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 563,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2021 № 123.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАвдякова В. А.