﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-23029/2021

г. Новосибирск

03 декабря  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко  О.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЧЕТ» (ОГРН 1025402483765), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру» (ОГРН 1165074050745), г. Москва 

о взыскании 29 602 рубля 52 копейки

при участии в  судебном заседании представителей:

истца – Киланова  В.В.,  доверенность от  22.11.2021, паспорт,  

ответчика – Глинской  О.Р.,  доверенность  № 18 от  04.02.2021 (участвует  онлайн)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общества с ограниченной ответственностью «УЧЕТ»  к обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру»      (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 673 167   рублей  15 копеек,  в том  числе  643 564  рубля  63  копейки   задолженности по    арендной  плате  за   апрель-август 2021 и  29 602  рубля 52  копейки   пени. 

Истец   в   порядке  статьи   49  Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской Федерации    уточнил  исковые   требования,    просит    взыскать с     ответчика   неустойку  в   размере   29 602  рубля   52   копейки,  рассчитанную  по   состоянию на    26.11.2021. 

Уточнения приняты судом.

Заявленные требования  мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных  платежей в соответствии  с условиями  договора  аренды от  11.05.2015.

Ответчик, не оспаривая размер начисленной неустойки, просит   применить   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на сложное финансовое положение, незначительные периоды просрочки.

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  15.05.2015 был  заключен  Договор аренды нежилого помещения № С5 (далее – Договор аренды), в  соответствии с которым ООО «Учет» (арендодатель) передал ООО «Той.ру» (арендатор)    во  временное   владение и пользование  нежилое помещение общей  площадью 81,3 кв. м, расположенное   на 3 этаже здания  общественного   назначения с   торговыми   помещениями, подземной   автостоянкой и   многоуровневой   автостоянкой  открытого   типа, находящегося   по  адресу:  Новосибирская область, город  Бердск, площадь им. Карла Маркса, дом 7. 

Условия внесения и размер арендной платы за пользование помещением согласованы сторонами в   Приложении  №  4    к   Договору аренды.

Ежемесячная постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25  числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Дополнительная составляющая арендной платы вносится арендатором путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором  ежемесячно в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета арендодателем.

Маркетинговая составляющая арендной платы вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25  числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

За нарушение сроков внесения  арендной  платы    пунктом 8.2 Договора аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы  задолженности за  каждый день просрочки.

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей  в   срок, установленный  Договором, послужила основанием для направления истцом  в адрес ответчика  досудебной   претензии,  которая  оставлена  ответчиком   без  внимания  и   удовлетворения. 

По расчету истца задолженность ответчика  по оплате арендной платы за апрель-август 2021 года составила 643 564 рубля 63 копейки, неустойка – 29 602 рубля 52 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами   дела    установлено,  что ответчик   несвоевременно     вносил   арендные    платежи,   задолженность по арендной плате  была  погашена   ответчиком  в ходе рассмотрения дела   в   суде, в связи с чем  истцом были уточнены исковые требования. 

Предметом рассмотрения является требование о взыскании неустойки в размере 29 602 рубля   52  копейки.

Пунктом 8.2 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление  арендных  платежей в  виде пени в размере 0,2% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей  подтвержден и ответчиком  по существу не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Размер начисленной неустойки ответчиком не оспаривается.

Ответчик   заявил  о  применении   статьи ГК РФ, ссылаясь на ее  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Ответчик в отзыве на   исковое   заявление  заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по договору финансовой аренды последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный пунктом 8.2 Договора  аренды размер неустойки -   0,2% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, то в 10 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, в связи с чем  суд полагает, что начисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер неустойки, установленный договором аренды 0,2% в день, составляет соответственно 72% годовых, и более чем в 10 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России,  при этом просрочка по оплате арендных платежей имела незначительный характер, задолженность  ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки до 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка исчисленная судом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки составляет 14 801 рубль 26 копеек. 

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16 464 рубля 00 копеек,  которая, учитывая уменьшение  истцом исковых требований,  подлежит  распределению   следующим   образом -  2 000   рублей   00 копеек     подлежат   возмещению   истцу   за     счет    ответчика,  14 464   рубля  00 копеек  подлежат   возвращению   истцу   из   федерального  бюджета   как   излишне   уплаченные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» (ОГРН 1165074050745) в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «УЧЕТ» (ОГРН 1025402483765) пени в размере 14 801 рубль 26 копеек, расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕТ» (ОГРН 1025402483765)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  14 464 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья		 							Т.В. Абаимова