АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-879/2019

город Кемерово

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Монолит», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 847 064,27 руб., пени в размере 187 768,69 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 348,32 руб.

при участии: от истца: представители не явились; от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «Монолит», г. Новосибирск (далее – ООО ТД «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (далее – ООО «Разрез «Задубровский Новый»)  о взыскании задолженности в размере 847 064,27 руб., пени в размере 187 768,69 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 348,32 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направил, обратившись в досудебном порядке с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязательств по договору поставки от 02.03.2016 № 24-ЮР.

Представитель ответчика иск не признал. Вместе с тем, каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом ко взысканию задолженности, а также произведенного истцом расчета неустойки  не заявил.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между ООО ТД «Монолит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Уголь-Кузбасс» (покупатель) был заключен договор № 24-ЮР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 31.05.2016 № 500 покупатель уведомил поставщика об изменении наименования покупателя. Новое наименование покупателя - ООО «Разрез «Задубровский Новый», указав при этом в данном уведомлении, что все действующие договоры и соглашения сохраняют законную силу.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 14 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то действие договора пролонгируется на следующий календарный год.

Исходя из акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 31.12.2016   за покупателем числилась задолженность перед поставщиком в размере 839 923,48  руб.  

По состоянию на 31.12.2017  (в соответствии с актом сверки за период с 01.01.2017   по 31.12.2017, подписанным сторонами) поставщиком был поставлен товар на общую сумму 1 061 893,90 руб.  Однако оплата указанного товара была осуществлена не в полном объеме, размер задолженности покупателя перед поставщиком составил 847 064, 27 руб.   

 В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении.

Претензией от 15.11.2018 № 261/18 поставщик уведомил покупателя о необходимости оплаты имеющейся задолженности, а также пени, начисленной за нарушение срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней со дня ее получения.

Ответчиком ответ на претензию истца не направлялся, оплата не производилась, что послужило основанием для обращения ООО ТД «Монолит» в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязательство по оплате продукции  покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена. 

Существующая задолженность перед истцом в сумме 847 064,27 руб.  подтверждается актами сверки взаимных расчетов и универсальными передаточными документами,  которые содержат сведения о наименовании переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 847 064,27 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца  по состоянию на 14.11.2018 составляет 187 768,69 руб., что не противоречит условиям договора.  

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 187 768,69  также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

 Соответственно, подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости партии товара.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 23 348 руб.  относятся на  ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0,32 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Монолит», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.03.2016 № 24-ЮР в размере 847 064, 27 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 187 768, 69 руб. с последующим начислением, начиная с 15.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 348 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Монолит», г. Новосибирск, Новосибирская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0, 32 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                   Мишина И.В.