АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4569/2017

г. Оренбург

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС», г. Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  787 809 руб. 07 коп. (требование с учетом уточнения),

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, сроком действия на один год; после перерыва: явки нет, извещен;

ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2017 по  20.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ», ассоциации товариществ собственников жилья г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» о взыскании солидарно задолженности в размере 796 092 руб. 17 коп.

Определением суда от 21.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к ассоциации товариществ собственников жилья г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ», производство по делу к данному ответчику прекращено.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В материалы дела (18.12.2017) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать задолженность в размере 787 809 руб. 07 коп. за период с мая по декабрь 2016 года.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик в письменном отзыве (т.2 л.д.122) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг; акты должны быть подписаны всеми участниками договора, а не только истцом и ответчиком; отчеты за период с октября 2016 года и до января 2017 подписаны неуполномоченными лицами; акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и, следовательно, не может являться безусловным доказательством задолженности. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС»  (исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» (заказчик) и ассоциацией товариществ собственников жилья г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» (агент) заключен договор № 30 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель, являясь специализированной организацией, обязуется оказать услуги по сбору, вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора  (пункт 1.1 договора), т.1 л.д.19.

В предмет договора вошли дома, указанные в пункте 3.1 договора с учетом дополнительных соглашений (т.1 л.д.22-27).

В силу пункта 3.2 договора  оплата осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных заказчиком и исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, путем перечисления агентом выставленных и полученных денежных средств от собственников МКД за услуги указанных в п.1.1 договора на расчетный счет исполнителя. При этом  исполнитель не вправе требовать от заказчика  сто процентной оплаты, либо насчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты получения указанных денежных средств от собственников помещений либо нанимателей управляемого жилого дома.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены отчеты по сбору, вывозу и утилизации ТБО за период с мая по декабрь 2016 года (т.1 л.д. 29-43),  подписанные исполнителем, заказчиком и агентом без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, подписи скреплены оттисками печати сторон. 

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 (т.1 л.д.44).

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры (т.2 л.д.1-112).

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно в сумме 1 413 678 руб. 83 коп., в подтверждении чего в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Задолженность истца составила 787 809 руб. 07 коп. 

Истцом 30.03.2017 ответчику вручена  претензия № 49 от 30.03.2017 (т.1 л.д.50) с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение пяти дней  с момента получения данной претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 30 от 01.05.2016  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  отчеты по сбору, вывозу и утилизации ТБО за период с мая по декабрь 2016 года (т.1 л.д. 29-43) на общую сумму  2 201 487 руб. 90 коп.,   подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, задолженность составила 787 809 руб. 07 коп.

Также сторонами подписан совместный  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 (т.1 л.д.44).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  787 809 руб. 07 коп.

Доводы  ответчика о том, что  истцом не подтвержден факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ввиду подписания актов оказанных услуг и отчетов неуполномоченным лицом оценены в совокупности со всеми материалами дела, подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела отчетов по сбору, вывозу и утилизации ТБО за период с мая по декабрь 2016 года (т.1 л.д. 29-43) на общую сумму  2 201 487 руб. 90 коп.,   следует, что подпись работника, принявшего услуги, скреплена оттиском печати (штампа) организации ответчика.

Доказательств того, что лицо, указанное в отчетах, не являлось работником ответчика в данный период времени, либо не имел полномочий на прием оказанных услуг, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку услуг, в материалы дела не представлены.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что услуги  приняты ответчиком, а также свидетельствует о наличии у лица их подписавшего соответствующих полномочий.

Ходатайств о фальсификации данных документов, в том числе оттиска печати,  ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что отчеты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ответчика, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном. 

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг отчеты являются надлежащим доказательством факта приемки ответчиком оказанных услуг, вследствие чего у него возникла обязанность по их оплате.

Иные доводы, приводимые ответчиком по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                    166 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» основной долг в сумме 787 809 руб. 07 коп., а также 18 756 руб.  00 коп. расходы на оплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб. 00 коп., выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома