АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8551/2023

г.Тверь

18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии заявителя – ФИО2, представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности, ответчика – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Москва                                                                                                                             

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г.Тверь                                                                                                                

третье лицо: ФИО5                                                        

об оспаривании решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ      

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Аэропланы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: 

<

***>. Далее – ООО «СКС-Аэропланы», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), признании недействительной записи о прекращении юридического лица ООО «СКС-Аэропланы», внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2226900240180 от 29.08.2022 и обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «СКС-Аэропланы», как о действующем юридическом лице с момента вступления в силу решения суда.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, представил письменные дополнения по делу.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с поступившим 20.09.2021 заявлением по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» от ФИО6 собственника помещения по адресу: 170100, 

<

...>, Инспекцией установлено, что ООО «СКС-Аэропланы» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (170100, 

<

...>, пом. V, кабинет 10, раб. место 2).

В связи с изложенным, 23.09.2021 в адрес руководителя Общества ФИО7 (127253, Москва, ул. Псковская, д.9,к.1, кв.39), и по адресу места жительства участников Общества ФИО2 (105484, Москва, Сиреневый 

<

...>), ФИО5 (119048, Москва, Хамовнический Вал, 28,53) направлены уведомления № 512 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе месте нахождения Общества.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «СКС-Аэропланы» в установленный законом срок, регистрирующим органом 26.10.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений (2216900290726).

После рассмотрения вопроса о возможности исключения вышеуказанного юридического лица и проставления положительной резолюции налоговым органом по месту учета Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, регистрирующим 11.05.2022 принято решение о предстоящем исключении ООО «СКС-Аэропланы» из ЕГРЮЛ № 1142, которое опубликовано 11.05.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 18).

01.11.2021 и 30.12.2021 в отношении ООО «СКС-Аэропланы» представлены комплекты документов о смене места нахождения Общества на адрес: Тверская обл., Торжокский м.р-н., с.п. Высоковской, 

<

...>, ком.1.

В отношении вышеуказанных комплектов документов регистрирующим органом вынесены решения от 10.11.2021 №15590А и от 14.01.2022 №18457А об отказе в государственной регистрации в связи с проведением контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, в ходе которых установлено, что ООО «СКС-Аэропланы» по вышеуказанному адресу отсутствует.

Полагая, что доказательства о мерах по устранению сведений о недостоверности об адресе Общества в установленный срок не представлены, а также что Общество имело признаки недействующего юридического лица, Инспекцией принято решение от 29.08.2022 № 1142И об исключении ООО «СКС-Аэропланы» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Кроме того, процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона №129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Из постановления Пленума ВАС РФ № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», следует, что регистрирующий орган должен собрать максимальное количество доказательств, позволяющих классифицировать юридическое лицо как недействующее.

В рассматриваемом случае, регистрирующий орган кроме доводов о недостоверности адреса Общества, доказательств фактического прекращения деятельности ООО «СКС-Аэропланы» не представил. Инспекция установила лишь наличие формальных признаков недействующего юридического лица у Общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесения записи об иключении юридического лица из ЕГРЮЛ, у Общества имелась действующая бессрочная лицензия на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники №11940-АТ от 18.12.2012, а также действующий договор аренды от 14.09.2021, заключенный с ЗАО «Глухово». Данный договор не был оспорен, расторгнут и являлся действующим, Обществом производилась оплата в соответствии с условиями договора.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что 01.11.2021 и 30.12.2021 в отношении ООО «СКС-Аэропланы» представлялись комплекты документов о смене места нахождения Общества на адрес: Тверская обл., Торжокский м.р-н., с.п. Высоковской, 

<

...>, ком.1.

В данном случае, обращение за внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества было направлено на устранение недостоверных сведений, ранее внесенных в ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в материалы настоящего дела не представлены протоколы осмотра объекта недвижимости с применением фото- или видеосъемки, из которых следовало бы о невозможности установить наличие или отсутствие Общества по спорному адресу.

Из материалов дела также не следует, что сотрудники МИФНС №8 по Тверской области предпринимали попытки установить связь с руководителем или учредителями юридического лица посредством телефона или иных средств связи, получить объяснения иных лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, в том числе нового арендодателя (ЗАО «Глухово»).

Бесспорных и достаточных доказательств того, что Общество и его законный представитель не находятся по адресу, указанному в поступивших 01.11.2021 и 30.12.2021 заявлениях, в материалы дела ответчиком не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указаны случаи, при наличии хотя бы одного из которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Таких доказательств регистрирующим органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведениями (документами), подтверждающими, что связь с юридическим лицом по спорному адресу невозможна, регистрирующий орган на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении и об исключении Общества, не обладал.

То обстоятельство, что уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе месте нахождения Общества, направленные в адрес руководителя и участников Общества, не получены адресатами, не подтверждает отсутствие Общества по спорному адресу.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих, что Общество не располагается по адресу, указанному в заявлениях, поступивших в Инспекцию 01.11.2021 и 30.12.2021, в материалы дела не представлено, при этом, как указывалось ранее, регистрирующий орган должен был обладать исчерпывающими доказательствами для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действительная воля участников Общества направлена на сохранение и восстановление деятельности юридического лица.

ООО «СКС-Аэропланы» не обладает признаками, являющимися «токсичными» для экономики и не относится к тем юридическим лицам борьба с которыми санкционирована законодателем (не относится к фирмам - однодневкам, не имеет подставных директоров, не занимается незаконными финансовыми операциями или получением незаконных налоговых выгод и т.д.). Обратного в материалы дела регистрирующим органом не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество, на момент его исключения из ЕГРЮЛ, являлось действующим юридическим лицом.

По мнению суда, ответчиком не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении ООО «СКС-Аэропланы» из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ как юридическое лицо, в отношении которого на протяжении более шести месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 11.05.2022 №1142 о предстоящем исключении ООО «СКС-АЭРОПЛАНЫ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.09.2007, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Признать недействительной запись о прекращении юридического лица - ООО «СКС –АЭРОПЛАНЫ», внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2226900240180 от 29.08.2022.

Обязать  Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «СКС-АЭРОПЛАНЫ» (ОГРН 

<

***>), как о действующем юридическом лице с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.А. Бачкина