АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-8269/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дублер»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология»

о взыскании 177 370 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 19.12.2023.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дублер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 8/10 от 01.11.2020 в размере 546 014 руб. 67 коп., в том числе: 522 579 руб. 47 коп. - основной долг, 23 435 руб. 20 коп. - пени за период с 17.02.2023 по 17.03.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении требований, представил письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика 177 370 руб. 36 коп., в том числе: 158 124 руб. 46 коп. - основной долг, 19 245 руб. 90 коп. - пени за период с 16.08.2020 по 30.11.2023.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял данные уточнения иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 8/10 общей площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151 (3 этаж).

Согласно Акту приема-передач от 01.11.2010г. данное помещение передано во временное владение и пользование Ответчику.

В соответствии с п. 3.3. договора размер арендной платы в месяц за основные помещения, составляет 250 (двести пятьдесят) руб. за один квадратный метр передаваемых в аренду помещений, что составляет 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.00 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно п.3.3 договора, арендная плата за арендованное помещение перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, за текущий расчетный месяц. Ответчик с 31.01.2022г. не регулярно вносит арендные платежи на расчетный счет Арендодателя.

Однако ответчик оплатил арендную плату лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158 124 руб. 46 коп.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию 12.01.2023г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска пояснил, что спора по сумме начисленной арендной платы и размера оплаченной арендной платы между сторонами не имеется за исключением периода разнесения платежей истцом (не в соответствии с назначением платежа, указанного в платежных поручениях).

Довод ответчика отклоняется судом.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в масть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), сели иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло ранее. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,. исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ. применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по доктору, срок исполнения которого наступил рапсе.

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания па оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

При указанных обстоятельствах исковое требование в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 158 124 руб. 46 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.2.2. договора за несвоевременную оплату арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0.01 % от суммы неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления  пени в размере 19 245 руб. 90 коп. за период с 16.08.2020 по 30.11.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 174 777 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 158 124 руб. 46 коп.  и пени в размере 16 652 руб. 55 коп. за период с 16.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023. В остальной части иска отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика. В связи уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7599 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублер» (ИНН: 

<

***>) 174 777 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 158 124 руб. 46 коп.  и пени в размере 16 652 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6229 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дублер» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7599 руб. уплаченной по платежному поручению № 82 от 20.03.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева