АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62888/2016

25 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 18.04.2017г  дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 571 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА4191181 от 31.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1-02/17 от 01.02.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИРРА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга за тепловую энергию/, поставленную в период октябрь – ноябрь 2016 года в размере 342 413 руб. 63 коп., а также  пени, начисленных  за период с 11.11.2016г по 23.12.2016г в размере 5 158 руб. 12 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок  в отношении основной задолженности за ноябрь 2016 г., соответственно требование о взыскании пени истцом заявлено неправомерно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что доводы ответчика противоречат материалам дела, поскольку претензионный порядок истцом соблюден. 

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в котором указал, что в удовлетворении иска просит отказать, поскольку на первой странице искового заявления в качестве истца указано ООО "СТК", при этом в просительной части иска указан взыскателем ПАО "Т Плюс". 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства для осуществления эффективного правосудия. 

Определением от 09.03.2017г о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 18.04.2017г.

Определением от 17.04.2017г произведена замена судьи Анисимова Л.А. на судью  Классен Н.М.

13.04.2017г от истца поступили возражения на отзыв, просит исправить опечатку, допущенную при написании искового заявления: в просительной части вместо ПАО "Т Плюс" необходимо  указать ООО "СТК".

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 342 413 руб. 63 коп., пени за период с 11.11.2016г. по 23.12.2016г. в сумме 5 029 руб. 16 коп., с продолжением начисления начиная с 24.12.2016г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 24.08.2016г. № 88834 (далее - договор), с началом периода действия с 18.03.2016г. (п. 7.1 договора), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Сведения об объектах потребителя содержатся в Приложении № 3 к договору.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в счет исполнения обязательств по договору в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г.  года поставил ответчику тепловую энергию.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе актом подключения.

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании Методики «Об осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

В расчете за потребленную тепловую энергию за спорный период применялись тарифы, установленные Постановлениями РЭК Свердловской области.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом были предъявлены ответчику счета – фактуры № 3600507192 от 31.10.2016г., № 3600508072 от 30.11.2016г.

Пункт 2 приложения 4 к договору устанавливает предельный срок оплаты - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик  обязательства по оплате тепловой энергии  надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 23.12.2016г. задолженность в размере 342 413 руб. 63 коп. ответчиком не погашена.

В адрес ответчика 24.11.2016г. направлена претензия исх. № 24-01-05/88834/7 от 22.11.2016г. с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы, которая оставлена без ответа.

Долг по поставке тепловой энергии в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. составил 342 413 руб. 63 коп., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной  истцом тепловой энергии   не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 342 413 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного  порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 24-01-05/88834/7 от 22.11.2016г, направленная ответчику 24.11.2016г, с иском истец обратился в суд 28.12.2016г, доказательства иной даты направления претензий ответчиком не представлено.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.201бг. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустоек и т.п.

Суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия истцом ответчику до предъявления иска в суд направлена, последним получена и оставлена без удовлетворения, при этом ни после получения от истца претензий, ни в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, добровольной уплате долга, задолженность за период октябрь - ноябрь 2016 года ответчиком не погашена, при этом основанием для оплаты является не претензия, а факт потребления.

Претензия, направленная истцом, не нарушает права ответчика. К моменту принятия Арбитражным судом Свердловской области искового заявления истцом соблюден претензионный порядок (все требования конкретизированы, соблюден 30-дневный срок для ответа) и у ответчика наступила обязанность по оплате поставленных теплоресурсов. Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 9746/11,Письму ВАС РФ от 18.05.2016 № ОП-21/39, Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.12.2012 № 7315/12. Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельны и противоречат материалам дела.

Учитывая тот факт, что ответчик не осуществлял оплату поставляемых ему энергоресурсов, обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.11.2016г. по 23.12.2016г. в сумме 5 029 руб. 16 коп., с продолжением начисления начиная с 24.12.2016г. по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения).

В силу п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма пени по состоянию на 23.12.201бг. составляет 5 029 руб. 16 коп. Расчет пеней произведен за период с 11.11.2016г. по 23.12.2016г. за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Началом периода просрочки является 11 число месяца следующего за расчетным в соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору. Количество дней принимается равным соответственно 360 и 30 дням. 

Расчет пени судом проверен и признан корректным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 029 руб. 16 коп.  за период с 11.11.2016г. по 23.12.2016г. с продолжением начисления по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в размере 342 413 руб. 63 коп., пени в сумме 5 029 руб. 16 коп. за период с 11.11.2016г по 23.12.2016г, а также 9 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени, начиная с 24.12.2016г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 12459 от 28.12.2016г. в составе суммы 9 951 руб., оригинал платежного поручения остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М.Классен